Дело № 1-107/2025 (УИД 54RS0009-01-2025-000557-43)

Поступило 18.02.2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 сентября 2025 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Кузьминой Я.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисова П.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.07.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01.01.2025, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где в нише в комнате указанной квартиры увидел сумку с содержимым, принадлежащую ранее ему знакомой А.О., в этот момент у ФИО1, предполагавшего, что в указанной сумке находятся денежные средства, а также иное ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого ценного имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, 01.01.2025, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что А.О. и иных лиц поблизости нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата А.О. похищенного имущества вызовет существенное ухудшение её материального положения, тайно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся в нише, похитил имущество, принадлежащее А.О., а именно денежные средства в сумме 35 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, 01.01.2025, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 05 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А.О., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, установленном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Борисова П.А. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Борисова П.А., поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Борисов П.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая А.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласна (л.д. 176). 

Государственный обвинитель Кузьмина Я.К. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о его личности, который на учете у врача психиатра не состоят (л.д. 115, 120, 124), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 73), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, закрытый перечень которых предусмотрен ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хищение имущества потерпевшей им совершено не в связи с нахождением в состоянии опьянения, а с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, ФИО1 ОУУП и ПДН пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 117, 119, 122, 124), ранее не судим, является трудоспособным, суд назначает в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Так как ФИО1 по настоящему делу содержится под стражей, то срок содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

На стадии предварительного расследования потерпевшей А.О. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 35 000 рублей, причиненного преступлением (л.д. 25).

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому, как к причинителю вреда, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе следствия и судебного разбирательства по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей по настоящему делу с 16 июля 2025 года по 04 сентября 2025 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью с камеры домофона, скриншот из мобильного приложения «Яндекс такси» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; сумку женскую -считать возвращенной потерпевшей А.О., действие сохранной расписки отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу потерпевшей А.О. сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе следствия по назначению в сумме 4 912 рублей 80 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 10 380 рублей взысканию с него не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.