№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием защитника по доверенности ФИО в интересах ООО «

<

...>», при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица (генерального директора) ФИО1 на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «

<

...>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ ООО «

<

...>» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель Общества обжалует его и ходатайствует об отмене. В жалобе, не отрицая факта несвоевременного направления сведений о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, ссылается на допущенную техническую ошибку лица, ответственного за направление сведений в отдел по вопросам миграции, ходатайствовал признать указанное нарушение малозначительным.

Законный представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не уведомил.

Защитник юридического лица подтвердил осведомленность генерального директора о времени и дате судебного заседания, доводы жалобы поддержала.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии законного представителя. 

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы прихожу к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес> от работодателя ООО «

<

...>» принято уведомление (№ от ДД.ММ.ГГ) о расторжении ДД.ММ.ГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом. О привлечении иностранного гражданина к труду работодатель должен уведомить в течение трех дней орган исполнительной власти в сфере миграции. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что Общество несвоевременно уведомило орган исполнительное власти о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается совокупность доказательств: уведомлением о расторжении трудового договора, поступившего ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями ФИО4 ФИО3; копией трудового договора с иностранным гражданином, сведениями из ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями опрошенных лиц и иными материалами.

Указанные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, они логичны и последовательны.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется. 

Доводы стороны защиты о допущенной технической ошибке суд расценивает как способ избежать административной ответственности. 

Действия ООО «

<

...>» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «

<

...>» - оставить без изменения, жалобу ООО 

<

...>» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья М.Н.Попова