П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Станица Староминская Краснодарского края 4 октября 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р.,

потерпевшей ФИО4, 

подсудимых ФИО5, ФИО6, 

защитника Зуба П.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону, проживающего по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, работающего комплектовщиком в ЗАО «Энергокомплект», со средним профессиональным образованием, женатого, русского, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, не работающей, со средним профессиональным образованием, замужем, русской, гражданки Российской Федерации, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО9 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО9 находился в тамбуре электропоезда № сообщением «Краснодар-1-Ростов-Главный» (далее по тексту постановления электропоезд). В момент остановки на железнодорожной ст. «Староминская» по 

<

адрес> № ст-цы 

<

адрес> его Потерпевший №1 попросила погрузить в тамбур вагона принадлежащее ей имущество в синем ящике и полиэтиленовом пакете. Сама Потерпевший №1 вернулась на перрон данной железнодорожной станции. ФИО9 занёс пакет с имуществом в тамбур последнего вагона электропоезда, продолжившего движения по назначению.

В пути ФИО9 принёс ящик и пакет ФИО2 к своему посадочному месту, где его ожидала ФИО9. Они совместно открыли пакет и ящик, где увидели свежие ягоды малины и ежевики.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут в последнем вагоне электропоезда следованием по перегону «Староминская-о.

<

адрес>» 

<

адрес> у ФИО9 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно свежих ягод малины и ежевики. ФИО9 сообщил ФИО9 о том, что Потерпевший №1 не успела осуществить посадку в электропоезд и предложил совместно совершить хищение ягод. ФИО9 согласилась. Они договорились оставить ягоды при себе, а по прибытию до конечной ст. «Ростов-Главный» на 

<

адрес> № 

<

адрес> скрыться с места преступления.

По прибытию электропоезда к данной конечной станции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты подсудимые, понимая, что имеют возможность принять меры к возврату имущества собственнику, реализуя свой умысел, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взяли в руки пакет и ящик с ягодами малины, ежевики и скрылись, реализовав свой совместный умысел. 

Подсудимые, действуя в группе лиц, по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, причинив собственнику ФИО2 ущерб на общую сумму 3 200 рублей. 

Подсудимые заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, так как они с потерпевшей примирились и загладили причинённый вред. Потерпевшая не возражала против прекращения производства по делу, о чём представила в суд соответствующее письменное заявление. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести против собственности.

Ранее ФИО9 к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно.

Суд так же учитывает личности подсудимых, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, мнение потерпевшей, которая не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО9 разъяснены и понятны, свою вину признают полностью, раскаиваются в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и оно примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, с учётом всех обстоятельств, является прерогативой суда.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, подсудимые впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

С учётом поведения подсудимых в судебном заседании, суд признаёт совершение ими преступления при отсутствии психических расстройств, исключающих их привлечение к уголовной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу документы суд предписывает хранить при деле, имущество потерпевшей, оставить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со статьёй 76 УК РФ.

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со статьёй 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и ненадлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 стеклянные ёмкости объёмом 3 литра каждая, закрытые металлическими крышками с жидкостью красного цвета и ягодами красного цвета, 3 стеклянные ёмкости объёмом 3 литра каждая, закрытые металлическими крышками с жидкостью красного цвета и ягодами красного цвета, 5 стеклянных ёмкостей объёмом 0.5 литра каждая, закрытые металлическими крышками, с вязким веществом красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского ЛОП, - передать ФИО2, как законному владельцу по принадлежности; 2 диска с видеозаписью, копия чека ПАО «Сбербанк России» - хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А.Селюк