Дело № 2-3608/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н., 

с участием Матузкова Д.А., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону, 

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихачевской ФИО16 и Шихачевской ФИО17 к ФИО9 ФИО18, 3 лицо – прокуратура Советского района г.Ростова-на-Дону, о признании утратившей право пользования жилищем, выселении, и по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к Шихачевской ФИО20 и Шихачевской ФИО21, 3 лицо – прокуратура Советского района г.Ростова-на-Дону, о признании пожизненного права пользования жилым помещением, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском о признании утратившей право пользования жилищем, выселении, в обоснование иска указали, что, в соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истицы ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права У ФРС по РО сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности истицы ФИО4 на долю в квартире подтверждалось сведениями об основных характеристиках объекта от ДД.ММ.ГГГГ., так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. подарила 1\2 доли в квартире дочери ФИО3 В настоящий момент право собственности на квартиру зарегистрировано как общедолевая собственность, в которой каждой из истиц принадлежит по 1\2 доли в праве. В период приобретения указанного недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дарения квартиры, истица ФИО6 являлась дочерью умершего ФИО1 ФИО22, в дальнейшем истица сменила фамилию с ФИО1 на Шихачевскую в связи с заключением брака. Право собственности на квартиру ФИО7 принадлежало на основании Регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку им и его покойной женой ФИО8 - матерью истицы ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. паевые и членские взносы в ЖСК «Ростовский» были выплачены полностью, что подтверждается справкой ТСЖ «Ростовский» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира являлась добрачным имуществом ФИО7, не включаемым в совместную собственность супругов ФИО7 и ФИО9, состоявших в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер №. В период совместного проживания с ответчицей, ФИО7 на тот момент являвшимся собственником квартиры, зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире по месту жительства ответчицу ФИО9, что подтверждается справкой ТСЖ «Ростовский» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и копией поквартирной карточки от №. Истцы и ответчик родственниками не являются, ответчик членом семьи собственника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. не является, а потому в соответствии с положениями ч.2 ст.292 ГК РФ, в случае смены собственника в квартире, за ответчицей не сохраняется право на проживание. Истцы и ответчик ФИО9 не вели общее хозяйство с №., у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Данная квартира является единственным объектом недвижимости, принадлежащим истцам на праве собственности, иным жильем они не располагают, живут на съемной квартире. Ответчица выехала из квартиры в другое место жительства по адресу 

<

адрес>, с июня 2017г. не проживала в жилом помещении с ныне покойным ФИО7, на его похоронах не присутствовала. Вернувшись в 

<

адрес> после похорон ФИО7, ответчица ФИО9 незаконно вскрыла дверь квартиры истиц - сособственниц, стала в ней проживать, надуманно уличая истицу ФИО2 в краже и самоуправстве, которая осуществляя открытое несение бремя собственника сменила замок в квартире после смерти своего отца ФИО7 Между истицей ФИО2 и ответчицей ФИО9 сложились конфликтные отношения, в том числе исключающие возможность их совместного проживания, поскольку ответчица ФИО9, не являющаяся собственником квартиры, не впускает в квартиру истиц - собственников. О данном факте свидетельствуют заявления ответчика в правоохранительные органы по выдуманным фактам нарушения ФИО2 правопорядка в квартире, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Ответчица ФИО9 чинит истцам препятствия в пользовании квартирой, не пуская их в нее, мотивируя факт не допуска истиц обстоятельством того, что она не даст им здесь жить. Истицы не заключали с ответчицей соглашений о сохранении права пользования и проживания в квартире. Доказательства заключения между истицами и ответчицей соглашения о сохранении права пользования квартирой за ней отсутствуют. Требования истиц от ДД.ММ.ГГГГ. в досудебном порядке об освобождении ответчицей квартиры до ДД.ММ.ГГГГ ответчицей добровольно не выполнено. Ответчица не предприняла никаких действий для поиска иного жилого помещения, в срок указанный в требовании квартиру не освободила. Истцы просят признать ответчицу ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес> и выселить ее из квартиры, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО9 подала встречный иск к истцам ФИО2 и ФИО4, о признании пожизненного права пользования жилым помещением, в обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании Регистрационного удостоверения БТИ № была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. После смерти первой супруги, ФИО5 стал проживать в вышеуказанной квартире с гражданкой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь собственником вышеуказанной квартиры, зарегистрировал по месту жительства гражданку ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 и ФИО10 был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГС 

<

адрес>, о чем произведена актовая запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1. Между отцом ФИО7 и дочерью ФИО2 сложились длительные конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ для примирения с дочерью - ФИО2, ФИО7 решил подарить той квартиру путем подписания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Даритель подарил одаряемой целую 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью - 46,8 кв.м., в том числе жилой - 29,9 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 4-м этаже в 5-ти этажном крупнопанельном, жилом доме. С момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ФИО2, она не несла бремя содержания жилого помещения и не проживала в нем, а, согласно пункту 9 Договора дарения, одаряемая принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость. Гражданский кодекс РФ статьей 210 закрепляет бремя содержания имущества, а именно, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в течение более 11 лет, бремя содержания имущества несли ФИО7 и ФИО9, а после смерти ФИО7, квартирой полностью занимается ФИО9 (супруга умершего). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала приходить в квартиру с требованием, чтобы ее отец собирал вещи и съезжал, так как квартира принадлежит ей. ФИО2 неоднократно позволяла себе применение физической силы (набрасывалась с кулаками, толкала), оскорблений, унижения достоинства в отношении своего отца - ФИО7 Указанное происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ пока ФИО7 не принял решение отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., боясь оказаться с супругой на улице. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 обратился в Адвокатский кабинет за оказанием юридической помощи. Для отмены дарения ему было необходимо доказать факт применения к нему физической силы и понуждение к выселению против его воли. Для этого был составлен договор об оказании юридической помощи №, от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось представительство интересов Заказчика в ОП-8 по 

<

адрес>, по факту причинения физических и нравственных страданий в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ОП-8 по 

<

адрес> было подано заявление об установлении виновности ФИО2 по факту причинения физических и психических страданий путем систематического понуждения к выселению против воли ФИО7 и привлечь к уголовной ответственности. В связи с ухудшением состояния здоровья и длительностью процедуры установления вины ФИО2, ФИО7 не успел обратиться в суд с исковым заявлением об отмене дарения, в связи с наступлением смерти. После смерти дарителя, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО9, которая уезжала (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

адрес> для оформления приватизации земельного участка, сменила замки, выкинула все вещи ФИО7 и ФИО9, присвоила себе денежные средства, которые находились в квартире. По данному факту было подано заявление в полицию. По приезду ФИО9 оказалась на улице, в связи с чем ей пришлось вызывать специалиста по вскрытию замков, сотрудников Отдела полиции №, о чем был составлен акт вскрытия помещения и опись пропавшего имущества. В настоящее время ФИО9 проживает в вышеуказанной квартире, которая является ее единственным местом жительства и какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, у нее нет. Истец состояла в браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., является членом семьи, зарегистрирована в квартире и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. У ответчицы, в свою очередь, есть иное место для проживания, а именно: квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Считает, что истица ФИО9 не утратила свое право на проживание, имеет регистрацию по месту жительства, исправно оплачивает коммунальные платежи, налоги, капитальный ремонт. Истица просит суд признать за ФИО1 ФИО24 право пожизненного пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО4 в суд не явились, направили представителя, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов адвокат Бордин А.Ю., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, на иске настаивал, во встречном иске просил отказать, пояснил, что у истцов своего жилья нет, место регистрации истцов у бывшего мужа, а живут те на съемной квартире. У ответчика же есть собственность в Курганской области, и доля в квартире, и доля в домовладении. Членом семьи собственников ответчик не является, в связи с длительными конфликтными отношениями совместное проживание невозможно. По поводу договора дарения, тот был в 2006 году, и, если бы ответчика или умершего отца ФИО2 что-то не устраивало, те за одиннадцать лет могли бы обратиться в суд. Квартира была вскрыта по телефонной просьбе ответчика, что та подтвердила в суде, соответственно, сменили замки. Сами не вселились, хотели решить вопрос мирно. Нежелание ответчика переезжать в другой город не является основанием к отказу в выселении, законных оснований для проживания у нее нет. По поводу оплаты коммунальных платежей и налогов – ответчик жила в квартире, пользовалась ей, соответственно оплачивала коммунальные и иные расходы. Арендной платы с нее никто не требовал. Требования во встречном иске не основаны на законе, в них подлежит отказать. Не настаивают на снятии с регистрационного учета, это требование производное от остальных двух.

Ответчик ФИО9 в суд явилась, иск не признала, настаивала на встречном иске, пояснила, что с 1992 года жила в квартире с мужем, содержала ее, ремонтировала, оплачивала все платежи и налоги, и не понимает, почему ее сейчас хотят выгнать на улицу. 

Представитель ответчика адвокат Ибрагимова А.П., действующая по ордеру, в суд явилась, иск не признала, настаивала на встречном иске. Пояснила, что умерший отец истца ФИО7 хотел инициировать расторжение договора дарения квартиры еще в начале 2017 года, для чего и обратился к ней за юридической помощью. Был заключен договор. Однако, в связи с плохим самочувствием ФИО7, отъездом ответчика ФИО9 в суд не обращались. После смерти первой супруги, ФИО7 стал проживать в спорной квартире с гражданкой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7, являясь собственником вышеуказанной квартиры, зарегистрировал по месту жительства гражданку ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО10 был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГС Советского района г.Ростова-на-Дону, о чем произведена актовая запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1. Между отцом ФИО7 и дочерью ФИО2 сложились длительные конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ для примирения с дочерью - ФИО2, ФИО7 решил подарить той квартиру путем подписания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ФИО2, она не несла бремя содержания жилого помещения и не проживала в нем, хотя собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в течение более 11 лет, бремя содержания имущества несли ФИО7 и ФИО9, а после смерти ФИО7, квартирой полностью занимается ФИО9. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала приходить в квартиру с требованием, чтобы ее отец собирал вещи и съезжал, так как квартира принадлежит ей. ФИО2 неоднократно позволяла себе применение физической силы (набрасывалась с кулаками, толкала), оскорблений, унижения достоинства в отношении своего отца - ФИО7 Указанное происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ., пока ФИО7 не принял решение отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., боясь оказаться с супругой на улице. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 обратился в Адвокатский кабинет за оказанием юридической помощи. Для отмены дарения ему было необходимо доказать факт применения к нему физической силы и понуждение к выселению против его воли. Для этого был составлен договор об оказании юридической помощи №, от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось представительство интересов Заказчика в ОП-8 по 

<

адрес>, по факту причинения физических и нравственных страданий в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ОП-8 по 

<

адрес> было подано заявление об установлении виновности ФИО2 по факту причинения физических и психических страданий путем систематического понуждения к выселению против воли ФИО7 и привлечь к уголовной ответственности. В связи с ухудшением состояния здоровья и длительностью процедуры установления вины ФИО2, ФИО7 не успел обратиться в суд с исковым заявлением об отмене дарения, в связи с наступлением смерти. После смерти дарителя, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО9, выкинула все вещи ФИО7 и ФИО9, присвоила денежные средства. В настоящее время ФИО9 проживает в вышеуказанной квартире, которая является ее единственным местом жительства и какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, у нее нет. Истец состояла в браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., является членом семьи, зарегистрирована в квартире и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. У ответчицы, в свою очередь, есть иное место для проживания, а именно: квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Считает, что истица ФИО9 не утратила свое право на проживание, имеет регистрацию по месту жительства, исправно оплачивает коммунальные платежи, налоги, капитальный ремонт. Просит суд признать за ФИО1 ФИО25 право пожизненного пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Прокурор Матузков Д.А. сделал заключение о том, что, по его мнению, с исковые требования истцов в части признания ответчика прекратившим право пользования и о выселении законны и обоснованы, а во встречном иске необходимо отказать, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным первоначальные исковые требования, с учетом того, что истцовая сторона не настаивает на обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить, а во встречном иске отказать, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

В соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения доли квартиры от 03.04.2017г., истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

Право собственности истицы ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права УФРС по РО сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы ФИО4 на долю в квартире подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта от ДД.ММ.ГГГГ., так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. подарила 1\2 доли в квартире дочери ФИО4 

В период приобретения указанного недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дарения квартиры, истица ФИО6 являлась дочерью умершего ФИО1 ФИО26, в дальнейшем истица сменила фамилию с ФИО1 на Шихачевскую, в связи с заключением брака. 

Право собственности на квартиру ФИО7 принадлежало на основании Регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку им и его покойной женой ФИО8 - матерью истицы ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. паевые и членские взносы в ЖСК «Ростовский» были выплачены полностью, что подтверждается справкой ТСЖ «Ростовский» №Ж от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная квартира являлась добрачным имуществом ФИО7, не включаемым в совместную собственность супругов ФИО7 и ФИО9, состоявших в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти первой супруги, ФИО7 стал проживать в вышеуказанной квартире с гражданкой ФИО10 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь собственником вышеуказанной квартиры, зарегистрировал по месту жительства гражданку ФИО10 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 и ФИО10 был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГС 

<

адрес>, о чем произведена актовая запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В период совместного проживания с ответчицей, ФИО7, на тот момент являвшийся единственным собственником квартиры, зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире по месту жительства ответчицу ФИО9, что подтверждается справкой ТСЖ «Ростовский» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы и ответчик родственниками не являются, ответчик членом семьи собственника ФИО2 и ее дочери с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 решил подарить дочери квартиру путем подписания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Даритель подарил одаряемой целую 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью - 46,8 кв.м., в том числе жилой - 29,9 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 4-м этаже в 5-ти этажном крупнопанельном, жилом доме. 

Истцы и ответчик ФИО9 не вели общее хозяйство с 1992г., у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. 

Данная квартира является единственным объектом недвижимости, принадлежащим истцам на праве собственности, иным жильем они не располагают, живут на съемной квартире. 

Ответчица имеет жилье в Курганской области.

Замки в квартире вскрывались истцами по просьбе ответчика, которая, как сама пояснила в суде, убедившись, что муж два дня на телефон не отвечает, попросила истцов проверить, не умер ли он. Поскольку у истцов не было ключей, был вскрыт замок. Соответственно, после этого был поставлен новый замок.

Между истицей ФИО2 и ответчицей ФИО9 сложились длительные конфликтные отношения, исключающие, по мнению обеих сторон, возможность их совместного проживания.

Истцы не заключали с ответчицей соглашений о сохранении права пользования или проживания в квартире. 

Требования истцов от 02.10.2017г. в досудебном порядке об освобождении ответчицей квартиры до 10.10.2017г., ответчицей добровольно не выполнено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 31 ЖК РФ ответчица не может быть признана членом его семьи, поскольку является супругой его умершего отца от второго брака. Считает, что она также не имеет права пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, и подлежит снятию с регистрационного учета, как утратившая право пользования его домом. 

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется. 

Ответчик никогда не вел с истцами общего хозяйства, у них нет никаких взаимных обязательств по отношению друг к другу. 

Факт регистрации и проживания ответчика ФИО9 в принадлежащем истцам жилом помещении, нарушает их права, поскольку они лишены возможности проживать в своей квартире, снимают жилье.

Добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства и выехать из жилища ответчик ФИО9 не желает. 

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ч.1 ст.35ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основаниирешениясуда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселениюпо требованию собственника на основаниирешениясуда.

На основании пункта 5 части 3 статьи11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, из п.45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих всудебнойпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.1 ст.31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик членом семьи истцов, в силу положений ст.31ЖК РФ, не является. 

Доказательств тому, что за ответчиком ФИО9 по какому-либо законному основанию сохранено право пользования указанной квартирой, либо имеются законные основания для проживания в спорном жилище, материалы дела также не содержат.

Согласно п.4 «Правилрегистрациииснятияграждан Российской Федерации с регистрационногоучетапо месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», - граждане обязанырегистрироватьсяпо месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационногоучетаи соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Всилу п. 31 Правилснятиегражданинасрегистрационногоучетапо месту жительства производится органамирегистрационногоучета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силурешениясуда.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, а также исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования о признании ответчика ФИО9 утратившей право пользования жилищем и выселении подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО9 не является собственником спорного жилого помещения и, соответственно, после регистрации права собственности за истцом ФИО2 утратила ранее принадлежащие ей правомочия по владению и пользованию объектом недвижимости. Ответчик ФИО9 не является членом семьи Шихачевских, не имеет каких-либо законных оснований для проживания в доме после смены собственника жилого помещения.

Соответственно, поскольку удовлетворение иска делает невозможным удовлетворение встречного иска, законных оснований к удовлетворению встречного иска у суда нет, во встречном иске суд полагает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шихачевской ФИО27 и Шихачевской ФИО28 к ФИО1 ФИО29 о признании утратившей право пользования жилищем, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Во встречном иске ФИО1 ФИО32 к Шихачевской ФИО33 и Шихачевской ФИО34 о признании пожизненного права пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья: