дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО2, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банк «Первомайский (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ИП ФИО2, ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 754751,62 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 16748 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2018г. между Банк «Первомайский (ПАО) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1000000 рублей, под 16% годовых, сроком до 21.02.2019г. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства №-П от 22.02.2018г. с ФИО1

Исполнение обязательств обеспечено также договором залога недвижимости (ипотеки) № от 22.02.2018г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по выплате суммы кредита и процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.05.2019г. составила 754751,62 рублей, в том числе: 667000 рублей – сумма долга, 20174,47 рублей – сумма процентов, 67577,15 рублей – неустойка.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиками были проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 247751,62 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 16748 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против требований в заявленном истцом объеме, в связи с тем, что в счет оплаты задолженности ею было погашено 687000 рублей. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьей 811 ч. 2 ГК РФ установлено следующее, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что Приказом Банка России от 23.11.2018г. №ОД-3035 у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 23.11.2018г. №ОД-3036 назначена временная администрация по управлению банком. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019г. по делу №А32-52667/2018 Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

22.02.2018г. между Банк «Первомайский (ПАО) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1000000 рублей, под 16% годовых, сроком до 21.02.2019г. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

Заемщик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Обязательства по кредитному договору № от 22.02.2018г. обеспечивалось договором поручительства физического лица №-П от 22.02.2018г. с ФИО1

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения платежей и их размеров, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

По состоянию на 10.09.2019г. задолженность по кредитному договору № от 22.02.2018г. составила 65077,15 рублей. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 65077,15 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между Банком «Первомайский (ПАО) и ФИО2 заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от 22.02.2018г.квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 58,3 кв.м., жилая площадь: 38,3 кв.м., кадастровый(или условный) №, расположенную по адресу:Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>.

Залоговая стоимость закладываемого объекта недвижимости по соглашению сторон составляет 1050000 рублей.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае, если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. 

Положения п. 2 ст. 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога. ( п. 17,18,19 Постановления).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного ипотекой, при этом размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Поскольку сумма задолженности ответчика составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требование кредитора о досрочном возврате займа ответчиком не исполнено, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке » ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных расходов и т.п.

В силу ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество и реализация его является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, в нем проживающих, при условии, что такое имущество было заложено по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком и соответственно для их выселения.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представлено. 

Таким образом, наличие неисполненного должником денежного обязательства, в соответствии с правилами, установленными ст.24, п.1 ст.237 ГК РФ, являются основаниями для обращения взыскания на указанное имущество, путем реализации имущества с публичных торгов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16748рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк «Первомайский (ПАО) сумму задолженности по кредиту в размере 65077 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 16748 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 58,3 кв.м., жилая площадь: 38,3 кв.м., кадастровый(или условный) №, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1050000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк «Первомайский (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.09.2019г.

Председательствующий: