РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. с. Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Каларского района Митина С.В.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, являющегося отцом, с требованием о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Договор социального найма заключен с нею ДД.ММ.ГГГГ Ранее договор социального найма был заключен с её матерью ФИО3, и в качестве члена семьи был вселен ФИО2 Мать выехала за пределы Каларского района, договор был с нею расторгнут, однако в квартире остался проживать ответчик, который как при предыдущем нанимателе, так и при заключении договора с нею, коммунальные услуги не оплачивает. Проживать с ответчиком в одном жилом помещении невозможно, он ведет аморальный образ жизни. Просит прекратить регистрацию и выселить ответчика из жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено.

Истица на иске настаивает по основаниям, в нём изложенным. Пояснила, что с ответчиком проживать невозможно, дома очень грязно, неопрятно. Длительное время он не оплачивает коммунальные услуги, не принимает никаких мер к погашению задолженности. Она вынужденно в квартире не проживает, проживает в пгт. Новая Чара, имеет доход порядка 18 тысяч рублей, что является несправедливым к погашению за долги при не проживании в квартире.

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что он получал эту квартиру, все время проживал в ней, ведет нормальный образ жизни. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с дочерью, она пытается решить вопрос по приватизации квартиры, чтобы он остался без жилья. Указала, что мать ФИО3 выехала за пределы Каларского района и перезаключили договор социального найма с ней, тогда как ФИО3 никуда не выезжала, проживает в Новой Чаре. Он не имел возможности оплачивать коммунальные услуги, поскольку является плательщиком алиментов на несовершеннолетнего сына, а также помогает престарелой матери. Сейчас планирует принять меры к погашению задолженности по коммунальным услугам. Доводы истицы об аморальном поведении не соответствуют действительности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации сельского поселения «Икабьинское» не согласна с заявленными требованиями, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, о том, что в 2004 году согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил муниципальное жилое помещение по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> как работник ПЧ-27 совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись следующие члены семьи: ФИО3 –жена, ФИО5 –дочь, ФИО6 –сын, ФИО7 –сын; ФИО7 –дочь. В 2012 году на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут договор социального найма с ФИО4 и по заявлению ФИО3 был заключен договор социального найма № от 26.11.2012г. с его гражданской женой ФИО3 и совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись следующие члены семьи: ФИО4 –муж, ФИО5-дочь, ФИО6 –сын, ФИО7 –сын. В 2018 году на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут договор социального найма с ФИО3 и по заявлению ФИО8 был заключен действующий договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 и совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: ФИО4 -отец ФИО3 –мать, ФИО6 –брат, ФИО7 –брат. Администрация сельского поселения «Икабьинское» как собственник жилого помещения возражает о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО4, он не имеет другого жилого помещения для проживания и имеет равные права и обязанности по договору социального найма. ФИО4 с 2013 по настоящее время года проживает в жилом помещении один и имеет прав на него больше чем другие отсутствующие члены семьи. Что касается долга по уплате коммунальных расходов на содержание помещения, то ФИО8 нанимателю за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> необходимо обращаться в суд по взысканию долга с ФИО4 т.к. он солидарно обязан оплачивать их по факту проживания. ФИО4 не ведет аморальный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, работает на железной дороге в ПЧ-27 монтером пути уже более 20 лет (л.д.______).

Представитель ОМВД России по Каларскому району в лице миграционного пункта Управления по вопросам миграции Забайкальского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего оставить без удовлетворения заявленные требования истца, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (абзац 7 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 свое требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения обосновывает невозможностью совместного с ним проживания ввиду систематического нарушения последним её прав и законных интересов, ввиду ведения ответчиком аморального образа жизни, неоплаты коммунальных услуг.

Однако, данные доводы истицы не нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

По сведениям с администрации сельского поселения «Икабьинское» жалоб на Гамкрелидзе не имеется, характеризуется он с положительной стороны (л.д._____).

По месту работы в ПЧ-27 ОАО «РЖД» он характеризуется крайне положительно (л.д.____).

Положительные характеристики представлены и от соседей в с. Икабья (л.д.______).

Согласно сведений о регистрации в паспорте, ответчик ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес> 1-й мкрн 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в данном жилом помещении (л.д._______).

Позднее администрацией сельского поселения «Икабьинское» был оформлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в данную квартиру ответчика с членами его семьи, жена ФИО3, две дочери и сын (л.д.____).

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № данный договор заключен с ФИО2 с указанием в качестве членов семьи жены, двух дочерей и двух сыновей (л.д._____). ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма изменен, расторгнут с ФИО2 и перезаключен с его супругой ФИО3

В договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указан в качестве члены семьи (л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма заключен с ФИО1 без указания членов семьи (л.д.______).

Распоряжением администрации сельское поселение «Икабьинское» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма жилого помещения в части указания всех ранее указываемых членов семьи (л.д._____).

По сведениям администрации сельского поселения «Икабьинское» ФИО2 зарегистрирован и проживает один в данном жилом помещении (л.д._______).

Из похозяйственной книги ответчик не исключен и администрацией не принималось решений о признании утратившим его права пользования данным жилым помещением, являющимся собственностью поселения (л.д._____).

Сама истица не оспаривает основания проживания ответчика, однако считает, что при несоблюдении им правил общежития он должен быть выселен из него.

Однако, необходимым условием выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является как доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, так и доказанность того факта, что ответчик после получения предупреждения наймодателя продолжает нарушать права и законные интересы истца. 

Наличие совокупности приведенных выше обстоятельств в ходе рассмотрение дела истец не подтвердил.

Поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 Жилищного кодекса РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие факта несения ответчиком расходов по оплате за жилое помещение не является основанием для его выселения по заявленным требованиям по невозможности проживания по причине аморального образа жизни.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца в порядке применения ст. 91 Жилищного кодекса РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.Н. Пешкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 г.