Дело № 10RS0011-01-2024-014854-34 (2а-10153/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2024 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный истец, Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в период с 04.05.2011 по 25.01.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы» и согласно взаимосвязанным положениям пп.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80, пп.2 п.1 ст. 346.23 НК РФ должен был представить налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, в срок до 30.04.2015. Налоговая декларация за 2014 год была представлена налогоплательщиком в налоговый орган лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик представил уточненную налоговую декларацию №1. ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация №2, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет авансового платежа со сроком исполнения не позднее 25.04.2014 составила 

<

данные изъяты> руб., не позднее 25.07.2014 – 

<

данные изъяты> руб., сумма к доплате за налоговый период со сроком исполнения не позднее 30.04.2015 составила 

<

данные изъяты> руб. В установленный срок обязанность по уплате авансовых платежей налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени. 

С учетом изложенного, Управление просит взыскать:

- 32600,00 руб. - недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, и пени на нее, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3819,08 руб.;

- 158,72 руб. – пени, начисленные за неуплату авансового платежа по УСН за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. в установленный законом срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 318,36 руб. – пени, начисленные за неуплату авансового платежа по УСН за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> руб. в установленный законом срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Налогоплательщик в период с 04.05.2011 по 25.01.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (способ прекращения деятельности – прекращение деятельности в связи с принятием соответствующего решения) и применял УСН объектом налогообложения, которой выбрал «доходы».

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ предусмотрено, что по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно ч. 2 ст. 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Декларацию о доходах за 2014 год, которую в силу требований п. 1 ст. 229 НК РФ ответчику следовало направить в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 30.04.2015, административный ответчик представил в налоговый орган лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. Сумма налога, подлежащая уплате согласно представленной декларации, равна 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация №1.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию №2, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила: авансовый платеж со сроком исполнения не позднее 25.04.2014 в размере 

<

данные изъяты> руб., не позднее 25.07.2014 в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумма к доплате за налоговый период со сроком исполнения не позднее 30.04.2015 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска Республики Карелия, № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в доход бюджета взыскана задолженность по налоговым платежам: недоимка по налогу, применяемому при упрощенной системе налогообложения, в размере 12047,48 руб. и пени в размере 3579,30 руб., государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 312,53 руб.

В установленный законодательством срок обязанность по уплате авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, исполнена не была, в связи с чем налогоплательщику заказным письмо по месту его регистрации было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, с предложением уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы», за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. (в настоящее время сохраняется задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы», за 2014 год в размере 32600,00 руб. и пени в размере 4296,16 руб.).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, налоговому органу надлежало обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании недоимки по обязательным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано ввиду пропуска срока, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С настоящим административным иском Управление обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Управлением не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-290,295, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 24.12.2024.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 24.01.2025 включительно.