Дело №2-477/2025 

УИД 29RS0017-01-2025-000553-62 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 29 апреля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Холматовой С.С.,

ответчика, представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Няндома ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» города Няндома о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» города Няндома (далее – МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Няндома, Учреждение) о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что проверкой исполнения МБУ ДО «Детская школа искусств» города Няндома законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлены нарушения законодательства в указанной сфере, связанные с ненадлежащим осуществлением закупок. Установлено, что в рамках реализации гранта из Президентского фонда культурных инициатив, которому из федерального бюджета предоставлена субсидия в соответствии с Правилами предоставления из федерального на реализацию проекта «История города N» 9 ноября 2022 года Учреждением заключен договор № б/н с физическим лицом ФИО1 возмездного оказания услуг на основании п.4 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ на общую сумму 143 110 рублей. При этом участник закупки ФИО1 является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по общему руководству проектом «История города N», контролю и корректировке плана мероприятий, работа с внешними партнерами. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата производится в авансовом порядке ежемесячно с октября по декабрь 2022 года, с января по май 2023 года и август, сентябрь 2023 года. Согласно акту об оказании услуг от 30 сентября 2023 года услуги по договору оказаны в период с 1 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года на сумму 143 110 рублей. В результате учреждением выплачено ФИО1 по договору сумма в размере 124 510 рублей. В нарушение требований закона 

<

данные изъяты> ФИО1 договор от 9 ноября 2022 года заключен при наличии личной заинтересованности, которая приводит к конфликту интересов при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Просит признать недействительным заключенный между МБУ ДО «Детская школа искусств» города Няндома и ФИО1 договор возмездного оказания услуг № б\н от 9 ноября 2022 года, применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО1 в пользу МБУ ДО «Детская школа искусств» города Няндома 124 510 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Холматова С.С. доводы и требования искового заявления полностью поддержала.

Ответчик, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Президентский фонд культурных инициатив, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, частью 1 статьи 19, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено, что МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Няндома осуществляет образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

Из Устава данного бюджетного учреждения с учетом внесенных изменений от 20 мая 2020 года, следует, что ее учредителем является Няндомский муниципальный район Архангельской области, функции и полномочия учредителя осуществляет Няндомский муниципальный район Архангельской области (п. 1.6). 

Прокуратурой Няндомского района Архангельской области проведена проверка исполнения МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Няндома законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проверкой установлено, что в рамках реализации гранта Президентского фонда культурных инициатив, которому из федерального бюджета предоставлена субсидия в соответствии с Правилами предоставления из федерального бюджета субсидии Президентскому фонду культурных инициатив в целях поддержки проектов в области культуры, искусства и креативных (творческих) индустрий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2022 года № 174, на реализацию проекта «История города N» 9 ноября 2022 года Учреждением (Заказчик) заключен договор № б/н с ФИО1 (Исполнитель) возмездного оказания услуг на основании п.4 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на общую сумму 143 110 рублей. 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: общее руководство проектом История города N, контроль и корректировка плана мероприятий, работа с внешними партнерами, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Оплата Исполнителю производится Заказчиком в авансовом порядке, ежемесячно, с октября по декабрь 2022 года, с января 2023 года по май 2023 года и август, сентябрь 2023 года в сумме 14 311 рублей.

Указанное подтверждается заявкой № ПФКИ-22-2-005106 на участие во втором конкурсе на предоставление грантов Президента Российской Федерации на реализацию проектов в области культуры, искусства и креативных (творческих) индустрий, договором о предоставлении гранта Президента Российский федерации на реализацию проектов в области культуры, искусства и креативных (творческих) индустрий № ПФКИ-22-2-005106, договором № б/н возмездного оказания услуг от 9 ноября 2022 года, заключенного между МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Няндома и ФИО1, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Няндома является ФИО1, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Няндома.

Приказом директора МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Няндома от 9 января 2017 года утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Няндома и утвержден ее состав, в который с учетом внесения изменений, в качестве председателя Единой комиссии утверждена ФИО1

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6, 8 Федерального закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из части 7 статьи 38 Закона № 44-ФЗ следует, что руководитель заказчика, руководитель контрактной службы, работники контрактной службы, контрактный управляющий обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе с учетом информации, предоставленной заказчику в соответствии с частью 23 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является: физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки; руководителем, единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, учредителем, членом коллегиального органа унитарной организации, являющейся участником закупки; единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, членом коллегиального органа управления, выгодоприобретателем корпоративного юридического лица, являющегося участником закупки.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ (далее Федеральный закон № 273-ФЗ) под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Статьей 11 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомить в порядке, установленном представителем нанимателя (работодателем) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Статьей 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ на организации возложена обязанность разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В соответствии с п.4.3.8.24 договора о предоставлении гранта Президента Российской Федерации на реализацию проектов в области культуры, искусства и креативных (творческих) индустрий № ПФКИ-22-2-005106, заключенного между Президентским фондом культурных инициатив и МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Няндома, грантополучатель (Учреждение) обязан принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, когда личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа Грантополучателя, работников Грантополучателя, осуществляющих связанные с осуществлением проекта организационно-распорядительные функции (полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия), членов коллегиальных органов Грантополучателя влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление ими своих полномочий при реализации проекта и использовании Гранта, включая экономное и результативное использование Гранта, соответствующее целевому назначению.

17 января 2025 года по итогам проведенной проверки в адрес главы администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений в сфере закупок о противодействии коррупции.

19 февраля 2025 года указанное представление прокурора было рассмотрено, Управлению социальной политики поручено довести до сведения руководителей подведомственных учреждений нормы муниципальных актов в сфере противодействия коррупции, в частности положения о предотвращении и урегулировании конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений; провести с руководителями подведомственных учреждений разъяснительную работу по соблюдению законодательства в сфере противодействия коррупции и в сфере закупок.

Приказом начальника Управления социальной политики администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от 29 января 2025 года № л/с ФИО1 за невыполнение требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов при совершении сделки от 9 ноября 2022 года объявлено замечание.

Таким образом, учитывая, что участник закупки ФИО1 является 

<

данные изъяты> МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Няндома, а также председателем 

<

данные изъяты> в Учреждении, при этом между ФИО1, как физическим лицом, и МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Няндома заключен договор возмездного оказания услуг, принимая во внимание требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что данный договор от 9 ноября 2022 года заключен ФИО1 при личной заинтересованности, которая приводит к конфликту интересов при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абз.4 ст.12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.07.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требовании Федерального закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как видно из представленного ответчиком заявления, ФИО1 исковые требования признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также факт признания ответчиком и законным представителем ответчика МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Няндома заявленных прокурором исковых требований, учитывая, что признание иска является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом договор возмездного оказания услуг № б/н от 9 ноября 2022 года, заключенный между МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Няндома и ФИО1, следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 в пользу МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Няндома 124 510 рублей.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку при обращении в суд прокурора по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации, последний освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию 30% от государственной пошлины положенной к взысканию, а именно 1 420 рублей 50 копеек, т.е. по 710 рублей 25 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» города Няндома о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» города Няндома (ИНН №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) договор возмездного оказания услуг № б/н от 9 ноября 2022 года.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Няндома 124 510 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Няндома в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 710 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 710 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Роскова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.