УИД 14RS0035-01-2023-008087-32

Дело № 2-6119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 28 июля 2023 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что 28 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 180 месяцев под 11.9 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору у истца возникло право залога на жилое помещение расположенное по адресу ____. Указанная квартира оформлена в собственность на ФИО1 По состоянию на 19 мая 2023 года ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 4 804 778 рублей 12 копеек, ответчик свои обязательства по оплате кредита у уплате процентов не исполняет, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2017 года, взыскать с ФИО1 ____ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 804 778 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44223 рубля 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения расположенного по адресу ____ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой 6 334 400 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 28 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 180 месяцев под 11.9 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору у истца возникло право залога на жилое помещение расположенное по адресу ____.

Залог в силу закона зарегистрирован 06 марта 2017 года в УФРС по РС (Я).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа составила 4 804 778 рублей 12 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 3 930 761 рубль 53 копейки, просроченные проценты в размере 874 016 рублей 59 копеек.

Каждая сторона, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивала платежи, представленный банком расчет задолженности, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, ответчик не предоставила свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленные истцом размеры неустоек за просроченный основной долг, просроченные проценты, суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства.В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Во исполнение требований ст. 452 ГПК РФ истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данное требование ответчик оставила без ответа.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на квартиру.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальную продажную цену заложенной квартиры при его реализации, суд устанавливает в сумме 6 334 400 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что, передавая квартиру в залог, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 44223 рубля 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 ____ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 804 778 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44223 рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения расположенного по адресу ____ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой 6 334 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ___ В.И.Лиханов

___

___

___ 

Решение (мотивированное) изготовлено: 01 августа 2023 года.