Дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 30 января 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тунгокоченского района А.Г. Федорова,

подсудимого ФИО1,

защитника- Березина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от 13.12.2019 г. и удостоверение №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Филатовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09 ноября 2012 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 14 марта 2013 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 мая 2019 года на основании постановления Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

10 июля 2019 года около 23 часов в 

<

адрес> ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ограде 

<

адрес>, где проживает его бывшая жена Потерпевший №1 решил совершить угон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 2002 года выпуска, находящегося в ограде указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 без ее разрешения.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, вопреки воле собственника, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде лишения возможности собственника транспортного средства пользоваться и распоряжаться им, и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 2002 года выпуска, воспользовавшись ключом зажигания запустил двигатель и уехал на данном автомобиле по 

<

адрес> чего, пригласив с собой Свидетель №4 и С.А.В., уехал с ними в 

<

адрес>. Далее, ФИО2 возвращаясь в 

<

адрес> 11 июля 2019 года около 05 часов, двигаясь на 16 км подъездной автодороги к поселку Вершино-Дарасунский от федеральной автодороги (ФАД) сообщением Чита-Хабаровск в Шилкинском районе Забайкальского края, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Березин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленных ему необходимых консультаций. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель -прокурор А.Г. Федоров выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как и квалификации деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 122-124), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 123), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.131), ранее судим (т. 1 л.д.125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру не конфликтный, общительный, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и употреблении наркотиков замечен не был, ранее в ОМВД России по Тунгокоченскому району жалоб и заявлений от жителей поселка на ФИО3 не поступало, в администрацию городского поселения жалоб и заявлений со стороны соседей и населения не поступало (т. 1 л.д. 127, 129).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинения перед потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2012 года, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ.

Также, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед преступлением не отрицал и сам подсудимый, и именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль и критику к своему поведению, сформировало преступный умысел.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно- досрочного освобождения по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2012 года. Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, способен принести пользу обществу, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о возможности сохранения условно досрочного освобождения по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2012 года, восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя положения ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который в ходе предварительного следствия возвращен Свидетель №5, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который в ходе предварительного следствия возвращен Свидетель №5, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова