Дело № 2-2339/2025

74RS0002-01-2025-000615-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № к Барсегенцу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 762 182,57 руб., в том числе: 236 436,63 руб. - просроченные проценты, 1 508 634,37 руб. - просроченный основной долг, 5 172,18 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 11 939,39 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 621,83 руб.

В обосновании исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства в сумме 1 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платежей по кредитному договору, образовалась задолженность. Полагает, что у Банка имеется право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, а также неустойки. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд требования истца находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства согласно условиям, которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 550 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых.

Со всеми условиями кредитования ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредит, зачислив его в соответствии с условиями кредитования на текущий счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением, взятых на себя обязательств у ответчика перед Банком сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706 459,20 руб., в том числе: непросроченный основной долг - 1 428 772,09 руб., просроченный основной долг - 79 862,28 руб., проценты за пользование кредитом - 49,73 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 185 887,40 руб., неустойка - 11 887,70 руб.

В требовании, направленном в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кредитор требовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, что повлекло обращение кредитора с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 762 182,57 руб., в том числе: 236 436,63 руб. - просроченные проценты, 1 508 634,37 руб. - просроченный основной долг, 5 172,18 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 11 939,39 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 762 182,57 руб., в том числе: 236 436,63 руб. - просроченные проценты, 1 508 634,37 руб. - просроченный основной долг, 5 172,18 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 11 939,39 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 32 621,83 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № к Барсегенцу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с Барсегенца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2024 года за период с 01 июля 2024 года по 14 января 2025 года включительно в размере 1 762 182 рубля 57 копеек, в том числе: 236 436 рублей 63 копейки - просроченные проценты, 1 508 634 рубля 37 копеек - просроченный основной долг, 5 172 рубля 18 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 11 939 рублей 39 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 621 рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2025 года.