Судья: фио Дело № 7-12317/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 09 декабря 2024 года № 18810077230037993224 и решение Пресненского районного суда адрес от 04 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 09 декабря 2024 года № 18810077230037993224 фио привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Пресненского районного суда адрес от 04 марта 2025 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене постановленных по делу актов, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела материалы не могут являться достоверными доказательствами ее вины в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание фио и ее защитник по ходатайству фио явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав фио и явившегося защитника, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения.

Часть 1 ст.12.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила дорожного движения в РФ.

Согласно п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 5.1 ПДД РФ предусматривает, что пассажиры при поездке на транспортном средстве, обязаны производить посадку и высадку со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Как установлено судьей первой инстанции, 09 декабря 2024г. в 09 час. 55 мин. по адресу: адрес, фио в нарушение п.5.1 ПДД РФ, будучи пассажиром транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя фио, после остановки автомашины, при открытии задней правой двери, не убедилась в безопасности, создала помеху в движении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и причинила повреждения транспортным средствам, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: объяснениями фио от 09.12.2024г., в которых он пояснил, что водителем такси высадка пассажира производилась по середине проезжей части, и в момент заезда на парковочное место, пассажир открыла заднюю правую дверь, причинив повреждения его транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС; объяснениями фио от 09.12.2024г., из которых следует, что им было остановлено транспортное средство для высадки пассажира, при этом пассажир, не посмотрев на право, открыла дверь, в этот момент проезжающая автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зацепила дверь, а также схемами, составленными водителями транспортных средств и заявителем и иными письменными материалами дела.  

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ДПС и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.5.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ. 

Поскольку материалы настоящего дела содержат достаточный объем исследованных в ходе судебного разбирательства для выяснения обстоятельств административного правонарушения и проверки доводов жалобы доказательств, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи первой инстанции, не имеется, также, как и не имеется каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио При этом совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела, по существу. 

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. 

Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак 

<

***>, фио не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут. 

Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы о том, что парковочное место, где произошло ДТП, является частью уличной сети и не является проезжей частью, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.30 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 09 декабря 2024 года № 18810077230037993224 и решение Пресненского районного суда адрес от 04 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда А.Н. Лашков