УИД №46RS0031-01-2023-003787-25

Гражданское дело №2-279/8-2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В., 

при секретаре Подустовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на долю должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на долю должника, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № возбужденное 25.08.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № от 15.08.2022 г. выданного 

<

данные изъяты> предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3, взыскатель УФК по Курской области. В рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученных сведений имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует. Из ответа полученного из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: жилое помещение, площадью 44,70 кв.м, с кадастровым номером: № расположенное по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанное имущество является единственным жильем должника. При проверке имущественного положения должника по адресу регистрации и проживания должника: 

<

адрес> установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящее в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Вместе с тем, судебным приставом исполнителем установлено, что должник является пенсионером, в связи с чем, в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Также в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Константинова Мая Петровна с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2. Решением Мирового судьи судебного участка № САО г. Курска от 05.04.2022 года, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ними был расторгнут. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, а именно: легковой автомобиль, 

<

данные изъяты> В связи, с чем обратился в суд, просит признать легковой автомобиль марки: 

<

данные изъяты> общим совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, выделить долю ФИО3, в вышеуказанном автомобиле и обратить на неё взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил возражение на заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорное транспортное средство было приобретено им за собственные денежные средства после прекращения брачных отношений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВАС № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, нажитые супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Легковой автомобиль, марки: 

<

данные изъяты>, приобретен супругами в период нахождения в браке, следовательно вышеуказанных норм СК РФ, ГК РФ является их совместной собственностью.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 ст. 256 ГК РФ установлено, что обязательством одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а так же на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Частью 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со ст. 45 ФЗ 223 СК РФ от 29 декабря 1995 года, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество этого супруга.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1-4 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка № САО г. Курска от 05.04.2022 г. брак между ними расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 80)

Решением 

<

данные изъяты> от 17.10.2018 г. установлено, что фактически брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 84-85).

Согласно копии ПТС, 15.09.2021 г. за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль, марки: 

<

данные изъяты>

Из возражений ответчика ФИО2 следует, что данное транспортное средство было приобретено за кредитные средства, которые ему были переданы ФИО11 поскольку они находились в фактически брачных отношениях и проживали одной семьей, у них есть общий ребенок ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 79).

В материалы дела ответчиком представлена копия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ПАО 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 59 месяцев под 16,8 % годовых (л.д. 82).

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик ФИО2 в иске подтверждены письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, и не были оспорены истцом и ответчиком ФИО3

Ответчик ФИО3 направила в суд заявление о признании исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик исковые требования признала, о чем написала заявление.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). 

Суд не может принять во внимание заявление о признании иска, поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что спорное транспортное средство было приобретено в период брака за совместные денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживании при прекращении семейных отношений, собственностью каждого.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекратились с ДД.ММ.ГГГГ решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на долю должника не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие что фактически брачные отношении между К-выми прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем спорное транспортное средство не является совместной собственностью супругов и является собственностью ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на долю должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с которым стороны могут ознакомиться 14.02.2024 г. 

Председательствующий судья: