Дело № 2-183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 23 июня 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере (сумма), а также сумму уплаченной госпошлины в размере (сумма). 

Исковое заявление мотивировано тем, что 09 августа 2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в (сумма) под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с этим по состоянию на 29 апреля 2017 года образовалась задолженность на общую (сумма), из которой: (сумма) просроченная ссуда, (сумма) просроченные проценты, (сумма) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, (сумма) штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя для участия. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по письменному заявлению ответчика ФИО1, с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что приходится родной дочерью ответчика, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, на состояние её здоровья, при этом указав, что постоянная полная нетрудоспособность ответчика не установлена. 

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов гражданского дела, 09 августа 2012 года ФИО1 обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием о заключении с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита в (сумма) под 28 процента годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12-15). 

На основании решения единственного участника от 23 мая 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 23 оборот). 

Решением № 8 единственного акционера от 08 октября 2014 года наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк» (26-27). 

Как следует из заявления-оферты, ФИО1 ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, она понимает, что Условия кредитования, с которыми предварительно ознакомлена, являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты. 

В силу п. 3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту – Условия кредитования) Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте. 

Из содержания заявления-оферты следует, что Банк принимает решение о заключении вышеуказанных договоров в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления-оферты. 

Согласно п. 3.3 Условий кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения действий по открытию банковского счета-1 заемщику, предоставлению заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1. 

Согласно разделу «В» указанного заявления-оферты порядок совершения действий для акцепта заключается в открытии ФИО1 банковского счета в соответствии с законодательством РФ, предоставлении ей суммы кредита в размере (сумма) на открытый ей банковский счет-(номер). 

Банк открыл ответчику ФИО1 банковский счет и на указанный счет 09 августа 2012 года, то есть в течение тридцати дней со дня получения заявления-оферты, был перечислен кредит в (сумма), что подтверждается выпиской по счету (номер).

Таким образом, учитывая, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 был заключен смешанный договор банковского счета и потребительского кредитования (номер).

Согласно п. 4, разделов «Б» и «Д» заявления-оферты ФИО1 в случае акцепта Банком заявления-оферты, поручила Банку без дополнительного распоряжения с её стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на её банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета-1, в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24 % от первоначальной суммы кредита, умноженную на количество месяцев срока кредита, на её уплату; направить денежные средства в размере (сумма) на лицевой счет ФИО1 (номер). 

Как следует из заявления-оферты и заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, ФИО1 присоединилась к программе добровольного страхования (л.д. 12-14, 18). 

Банк исполнил свои обязательства, взятые на основании акцепта заявления-оферты, перечислив сумму выданного кредита по заявлению заемщику ФИО1 в сумме (сумма) в счет уплаты платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в (сумма) на счет заемщика (номер) (л.д. 9). 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3.1, 3.5 Условий кредитования заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. 

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно заявлению-оферте, подписанному ФИО1, она обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа». 

Графиком осуществления платежей, содержащемся в разделе «Е», установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 ежемесячно 09 числа каждого месяца, начиная с 10 сентября 2012 года равными суммами по (сумма), последний платеж 09 августа 2017 года в размере (сумма) (л.д. 16). 

ФИО1 с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью заявления-оферты, была ознакомлена. 

В силу п. 4.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Как следует из заявления-оферты (п. 3), ФИО1 гарантировала Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом она обязалась уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением её обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом «Б» договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. Так, ФИО1 неоднократно допускала просрочку внесения платежа в счет ежемесячного погашения задолженности по кредитному договору, а с марта 2015 года от ответчика прекратили поступать платежи в счет погашения задолженности. 

В силу п. 5.2.1 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Согласно п. 5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку. 

Как следует из материалов дела, Банком было направлено ФИО1 уведомление, в котором Банк требовал в течение 30 дней с момента направления претензии погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 22). Однако на требование Банка ответчик ФИО1 задолженность по кредиту не погасила. 

В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 17 марта 2017 года в связи с поступлением возражений ФИО1, судебный приказ от 03 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 5). 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (номер) от 09 августа 2012 года сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 29 апреля 2017 года составляет (сумма), из которой: (сумма) просроченная ссуда, (сумма) просроченные проценты, (сумма) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, (сумма) штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 5-6).

Представленный истцом расчет судом проверен, он является арифметически верным. Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из представленной стороной ответчика справки, выданной Знаменской участковой больницей, ФИО1 находится под наблюдением врачей с 11 января 2014 года в связи с (диагноз), по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, не способна самостоятельно ходить и обслуживать себя (л.д. 47). 

Учитывая, что от ФИО1 прекратили поступать ежемесячные платежи в счет погашения задолженности с марта 2015 года, то есть после ухудшения здоровья ответчика в связи с получением травмы, а также принимая во внимание период просрочки задолженности, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по истечении двух лет после образования просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав Банка, а также размер штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов) до (сумма).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в размере (сумма). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере (сумма) (л.д. 2-3).

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (сумма). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере (сумма), сумму уплаченной государственной пошлины в размере (сумма), всего взыскать (сумма).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года. 

Председательствующий И.Н. Норсеева