УИД Номер изъят

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Варваровской И.А., с участием посредством видеоконференц-связи административного истца К.Р.А., представителя административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т.Д.В., действующего на основании доверенностей от 29 ноября 2019 г. Номер изъят, от 3 декабря 2019 г. Номер изъят,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-67/2024 по административному исковому заявлению К.Р.А. к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Иркутской области, Федеральному казначейству, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, министерству юстиции Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

К.Р.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела Номер изъят Ангарским городским судом Иркутской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований К.Р.А. указывает, что при рассмотрении административного дела Номер изъят допущены процессуальные нарушения, а также вынесено неправосудное решение.

Административный истец указывает, что копия решения Ангарского городского суда Иркутской области от 04.10.2022, выдана К.Р.А. только 09.03.2023, то есть спустя 5 месяцев, также указывает, что административный истец не ознакомлен с протоколами судебных заседаний. 

Административный истец полагает, что сроки рассмотрения административного дела Номер изъят не отвечают требованиям разумности, нарушают его право на судопроизводство в разумный срок, его дело рассматривалось в суде первой инстанции свыше года, хотя сложности не представляло, также, считает, что апелляционная жалоба, рассмотрена с нарушением сроков.

Как указывает административный истец общая продолжительность рассмотрения административного дела Номер изъят составила 1 год 1 месяц 21 дней.

Административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 000,00 руб.

В судебном заседании административный истец К.Р.А. участвует с использованием систем видеоконференц-связи между ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области и Иркутского областного суда, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т.Д.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, полагал, что допущено нарушение суда первой инстанции в части несвоевременного изготовления мотивированного текста решения и направления его лицам участвующим в деле, действия суда нельзя признать эффективными. Полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Административный ответчик Управление судебного департамента в Иркутской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в возражении на административное исковое заявление указывает, что Управление Судебного департамента в Иркутской области не является надлежащим административным ответчиком. Представило письменное ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Федеральное казначейство, Генеральная прокуратура Российской Федерации, министерство юстиции Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменных отзывов на заявление не представили.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, а также административного дела Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2 ст. 10 КАС РФ). 

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 10 КАС РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) разъяснено, что указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Учитывая положения ст. 250 КАС РФ К.Р.А. обратился с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – 17.01.2024 (штамп на почтовом конверте) в нарушение установленного процессуальным законодательством срока со дня принятия окончательного акта по административному делу Номер изъят (06.07.2023 – вынесение апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (п. 1 ч. 5, ч. 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2, 4, 5 - 8 ст. 250, ч. 2 ст. 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

При подаче административного искового заявления административным истцом К.Р.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Применительно к настоящему административному делу в соответствии с положением ч. 2 ст. 250 КАС РФ срок обращения К.Р.А. в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок был ограничен периодом с 06.07.2023 по 10.01.2024 включительно.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что административный истец находится в местах лишения свободы, кроме того наличие праздничных и выходных дней, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ.

Определением судьи Иркутского областного суда от 26.01.2024 административному истцу К.Р.А. восставлен срок на подачу в суд административного искового заявления. 

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно п.п. 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

Из материалов административного дела Номер изъят судом установлено, что 23.06.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление К.Р.А. о признании действий незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения взыскании компенсации морального вреда (том 1 л.д. 5-6).

27.06.2022 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области административное исковое заявление К.Р.А. принято к производству суда, возбуждено административное дело. По делу назначена подготовка на 21.07.2022 (том 1 л.д. 2-4).

27.06.2022 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области административному истцу К.Р.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (том 1 л.д. 8-9).

27.06.2022 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 21.07.2022 (беседа), 06.09.2022 (судебное заседание), направлены копии определения суда (том 1 л.д. 10).

21.07.2022 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области по административному делу окончена подготовка, назначено судебное заседание на 06.09.2022 (том 1 л.д. 21).

Согласно справке находящейся в материалах административного дела, судья Ангарского городского суда Иркутской области Я.М.В. в период с 25.07.2022 по 02.09.2022 находилась в ежегодном очередном отпуске (том 1 л.д. 16).

05.09.2022 от административного истца К.Р.А. в Ангарский городской суд Иркутской области поступило заявление об отводе судьи (том 1 л.д. 19).

05.09.2022 от административного истца К.Р.А. в Ангарский городской суд Иркутской области поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела (том 1 л.д. 30).

06.09.2022 определением и.о. председателя Ангарского городского суда Иркутской области отказано К.Р.А. в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела (том 1 л.д. 31-32).

06.09.2022 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области административному истцу К.Р.А. в удовлетворении заявления об отводе отказано (том 1 л.д. 21).

06.09.2022 административному истцу К.Р.А. направлена копия определения от 06.09.2022 (том 1 л.д. 22).

06.09.2022 согласно протоколу судебного заседания судебное заседание отложено на 04.10.2022 в связи с привлечением к участию в деле административных соответчиков (том 1 л.д. 24-25).

06.09.2022 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Прокуратура Иркутской области. Судебное заседание назначено на 04.10.2022 (том 1 л.д. 27-28).

06.09.2022 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 04.10.2022, направлены копии определения суда (том 1 л.д. 29).

07.09.2022 административному истцу К.Р.А. направлена копия определения от 06.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела (том 1 л.д. 33).

15.09.2022 Ангарским городским судом Иркутской области в адрес начальника ФКУ Следственный изолятор № 6 ГУФСИН России по Иркутской области направлено требование об этапировании подсудимого для участия в судебном заседании (том 1 л.д. 35).

04.10.2022 согласно протоколу судебного заседания К.Р.А. заявлен отвод судье (том 1 л.д. 60).

04.10.2022 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области административному истцу К.Р.А. в удовлетворении заявления об отводе отказано (том 1 л.д. 57).

04.10.2022 административному истцу К.Р.А. направлена копия определения от 04.10.2022 (том 1 л.д. 58).

04.10.2022 оглашена резолютивная часть решения суда, которым в удовлетворении административных исковых требований К.Р.А. отказано. Мотивированное решение составлено 16.02.2023 (том 1 л.д. 67-73).

11.10.2022 от административного истца К.Р.А. в Ангарский городской суд Иркутской области подано заявление о выдаче протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания для ознакомления (том 2 л.д. 76).

16.02.2023 сторонам по делу направлена копия решения суда от 04.10.2022 (том 1 л.д. 74).

16.02.2023 Ангарским городским судом Иркутской области в адрес ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области для вручения К.Р.А. направлены копии протокола судебного заседания и аудиозапись судебного заседания (том 1 л.д. 77).

22.03.2023 административным истцом К.Р.А. в Ангарский городской суд Иркутской области поданы замечания на протокол судебного заседания (том 1 л.д. 85).

31.03.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области замечания на протокол судебного заседания от 04.10.2022 отклонены, как необоснованные (том 1 л.д. 86-87).

31.03.2023 в адрес ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Челябинской области для вручения К.Р.А. направлена копия определения суда от 31.03.2023 (том 1 л.д. 88).

19.04.2023 административным истцом К.Р.А. через Ангарский городской суд Иркутской области в Иркутский областной суд подана апелляционная жалоба на решение суда от 04.10.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 1 л.д. 92).

26.04.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области административному истцу К.Р.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (том 1 л.д. 94-95).

26.04.2023 сторонам по делу направлена копия определения от 26.04.2023 (том 1 л.д. 96).

26.04.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области административный истец К.Р.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (том 1 л.д. 97-98).

26.04.2023 в адрес ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Челябинской области для вручения К.Р.А. направлена копия определения суда от 26.04.2023 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (том 1 л.д. 98).

26.04.2023 Ангарским городским судом Иркутской области сторонам по делу направлено извещение о принесении апелляционной жалобы административного истца К.Р.А., установлен срок для подачи возражений до 17.05.2023 (том 1 л.д. 99-100).

Согласно справке находящейся в материалах административного дела, судья Ангарского городского суда Иркутской области Я.М.В. в период с 15.05.2023 по 23.06.2023 находилась в ежегодном очередном отпуске (том 1 л.д. 107).

07.06.2023 сопроводительным письмом Ангарского городского суда Иркутской области административное дело с апелляционной жалобой направлено в Иркутский областной суд, в Иркутский областной суд дело поступило 09.06.2023 (том 1 л.д. 115).

14.06.2023 определением судьи Иркутского областного суда апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение назначено на 06.07.2023 (том 1 л.д. 117).

14.06.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 06.07.2023 (том 1 л.д. 120).

14.06.2023 Иркутским областным судом в адрес ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области направлена заявка об оказании содействия о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 1 л.д. 121).

06.07.2023 согласно протоколу судебного заседания К.Р.А. заявлен отвод судебной коллегии (том 1 л.д. 138).

06.07.2023 определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда административному истцу К.Р.А. в удовлетворении заявления об отводе отказано (том 1 л.д. 135-136).

06.07.2023 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение Ангарского городского суда Иркутской области от 04.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 1 л.д. 143-150).

18.07.2023 в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Ангарский городской суд Иркутской области поступило заявление административного истца К.Р.А. о выдаче копии апелляционного определения, протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания от 06.07.2023 ( том 1 л.д. 152).

24.07.2023 сопроводительным письмом судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области для вручения К.Р.А. направлены запрашиваемые документы (том 1 л.д. 154).

01.08.2023 сопроводительным письмом Иркутского областного суда административное дело после апелляционного рассмотрения направлено в Ангарский городской суд Иркутской области, которое поступило в Ангарский городской суд Иркутской области 03.08.2023 (том 1 л.д. 155).

16.08.2023 административным истцом К.Р.А. в Ангарский городской суд Иркутской области поданы замечания на протокол судебного заседания от 06.07.2023 (том 1 л.д. 164).

16.08.2023 административным истцом К.Р.А. в Ангарский городской суд Иркутской области подано заявление о выдаче судебных актов по административному делу (том 1 л.д. 181).

18.08.2023 сопроводительным письмом Ангарского городского суда в адрес ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области для вручения К.Р.А. направлены запрашиваемые судебные акты (том 1 л.д. 183).

18.08.2023 сопроводительным письмом Ангарского городского суда Иркутской области административное дело с замечаниями на протокол судебного заседания от 06.07.2023 направлено в Иркутский областной суд, в Иркутский областной суд дело поступило 25.08.2023 (том 1 л.д. 163).

25.08.2023 определением судьи судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда замечания на протокол судебного заседания от 06.07.2023 отклонены (том 1 л.д. 168-169).

28.08.2023 сопроводительным письмом судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области для вручения К.Р.А. направлено определение от 25.08.2023 (том 1 л.д. 170).

31.08.2023 сопроводительным письмом Иркутского областного суда административное дело после рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания направлено в Ангарский городской суд Иркутской области, которое поступило в Ангарский городской суд Иркутской области 07.09.2023 (том 1 л.д. 171).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ). 

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 шестимесячный срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исчисляется со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 06.07.2023.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по административному делу Номер изъят включается период с 23.06.2022 (дата поступления искового заявления в Ангарский городской суд Иркутской области) до 06.07.2023 (дата вынесения апелляционного определения Иркутским областным судом). 

С учетом положений абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по административному делу Номер изъят в суде первой и апелляционных инстанций на момент рассмотрения настоящего административного дела Иркутским областным судом составил 1 год 14 дней.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом. 

По сложным административным делам срок, установленный ч. 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Оценивая своевременность и эффективность действий Ангарского городского суда Иркутской области, суд приходит к следующему.

Срок рассмотрения административного дела Ангарским городским судом Иркутской области с момента поступления искового заявления в суд (23.06.2022) до вынесения решения (04.10.2022) составил 3 месяца 12 дней.

В указанный период назначено 3 судебных заседаний: 21.07.2022 - подготовка (беседа); 06.09.2022 – судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле административных соответчиков, 04.10.2022 - дело рассмотрено по существу (вынесено решение).

Отложение судебных заседаний вызваны необходимостью привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, что в силу ч. 7 ст. 41 КАС РФ являлось основанием для исчисления срока рассмотрения административного дела сначала, организации видеоконференц-связи при рассмотрении дела по ходатайству К.Р.А., а также в связи с нахождением судьи с 25.07.2022 по 02.09.2022 в ежегодном очередном отпуске, таким образом, отложения были обоснованы и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, таким образом, превышение установленного КАС РФ срока рассмотрения дела не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции.

Кроме того, рассмотрение дела назначалось своевременно, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с целью его этапирования для участия в судебном заседании, своевременного извещения о дате и времени рассмотрения дела, с предоставлением, вновь привлеченным административным соответчикам времени для формирования своей позиции по предъявленным требованиям. Судебные заседания по административному делу назначались Ангарским городским судом Иркутской области в разумных пределах, процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав сторонами, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных действий по административному делу судом не допускалось. Судом принимались активные меры по истребованию и сбору доказательств.

Довод административного истца о ненадлежащей подготовке судом административного дела к рассмотрению, повлекшей затягивание производства по делу, в связи с необоснованным привлечением к участию в деле административных соответчиков принят судом во внимание, вместе с тем данное обстоятельство не повлекло существенного увеличения срока рассмотрения административного дела в суде первой инстанции. 

Так же, суд учитывает, что имелись незначительные нарушения при подготовке дела к судебному разбирательству на первоначальной стадии производства по делу, которые повлекли необходимость отложения судебного заседания, в связи с привлечением к участию в деле новых лиц. При этом, не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции.

Довод административного истца, что заявление К.Р.А. об отводе судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 30.08.2022 (поступившее в Ангарский городской суд Иркутской области 05.09.2022) не рассмотрено судьей первой инстанции, отклоняется, поскольку материалами административного дела Номер изъят подтверждается, рассмотрение поступившего заявления и вынесения определения от 06.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отводе (том 1 л.д. 21).

Кроме того, довод административного истца, о том, что протокол судебного заседания назначенного на 11 час. 00 мин. 06.09.2022 отсутствует в материалах дела, судом отклоняется как необоснованный, поскольку, из административного дела Номер изъят усматривается, что судебное заседание 06.09.2022 проведено судом первой инстанции позже назначенного времени, но с участием административного истца, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (том 1 л.д. 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Из материалов административного дела Номер изъят следует, что 04.10.2022 оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение составлено только 16.02.2023 (должно быть изготовлено не позднее 18.10.2022), соответственно, решение по административному делу изготовлено с нарушением установленного срока, что свидетельствует о неэффективности действий суда в указанный период.

Оценивая своевременность и эффективность действий Ангарского городского суда Иркутской области, выполненных в период со дня поступления апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Из п. 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, следует, что срок для направления уполномоченным сотрудником аппарата суда извещения о поступивших апелляционных жалобах по административным делам в адрес участвующих в деле лиц установлен не позднее следующего рабочего дня.

Согласно п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.

Частью 4 ст. 302 КАС РФ предусмотрено, что по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 04.10.2022 (с учетом даты составления мотивированного решения – 16.02.2023) подана административным истцом К.Р.А. с нарушением установленного законом срока 19.04.2023 (штамп суда первой инстанции). Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2023 административному истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В извещении о принесении апелляционной жалобы от 26.04.2023 срок для предоставления возражений установлен до 17.05.2023. Административное дело направлено в суд апелляционной инстанции 07.06.2023, следует отметить, что после поступления апелляционной жалобы административного истца на решение Ангарского городского суда Иркутской области, имелась незначительная задержка направления дела в суд апелляционной инстанции, указанное не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку в целях соблюдения прав других участников процесса суду первой инстанции необходимо было выполнить ряд действий предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. 

Срок рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы К.Р.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 04.10.2022 составил с 09.06.2023 (дата поступления апелляционной жалобы в Иркутский областной суд) до 06.07.2023(дата вынесения апелляционного определения Иркутским областным судом) 28 дней, что не превышает срок рассмотрения апелляционных жалоб, установленный ч. 1 ст. 305 КАС РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Таким образом, общий срок рассмотрения административного дела составил 1 год 14 дней, который учитывая длительность, изготовления и выдачи мотивированного решения суда, является не разумным, нарушающим право К.Р.А. на судопроизводство в разумный срок, а действия суда первой инстанции неэффективными.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимая во внимание продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу К.Р.А. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется министерством финансов Российской Федерации, таким образом, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является министерство финансов Российской Федерации, на основании вышеизложенного, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента в Иркутской области, Федеральное казначейство, Генеральная прокуратура Российской Федерации, министерство юстиции Российской Федерации являются не надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу, вследствие чего в удовлетворении административных исковых требований к ним следует отказать.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования К.Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить К.Р.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000,00 (три тысячи) руб.

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу К.Р.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000,00 (три тысячи) руб.

Во взыскании с министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу К.Р.А., компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в большем размере - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований К.Р.А. к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Иркутской области, Федеральному казначейству, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, министерству юстиции Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Обязать министерство финансов Российской Федерации перечислить денежные средства в размере 3 000,00 (три тысячи) руб. на банковский счет К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующим реквизитам: 

получатель К.Р.А.,

номер счета Номер изъят,

БИК Номер изъят, 

корр. счет Номер изъят, 

ИНН Номер изъят,

банк получателя – Иркутское отделение Номер изъят ПАО Сбербанк 

<

адрес изъят>.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята