Дело № 2-3315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г., 

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ТСЖ «Виктория Семи Надежд» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 

установил:

в обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

... произошло затопление ... в ... из ..., расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности ФИО2

По данному факту были приглашены представители ТСЖ «Виктория С. Н.», которыми ... в 14ч.05 мин. был составлен акт о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно Акту причиной залива является течь гибкой подводки ХВС (холодного водоснабжения) на кухне жилого помещения в ... по причине её естественного износа. В результате чего пострадало следующее имущество: на кухне поврежден натяжной потолок, разбилась люстра, повреждены (вздулись) обои, вздулись фасадные двери кухонного гарнитура, вздулись ножки кухонного уголка, в зале произошло набухание ножек шифоньера, и во всех комнатах произошло набухание (впитывание влаги) ОСБ плита пола. 

ФИО1 обратилась в «Центр экспертизы и оценки» с целью получить экспертное заключение о стоимости нанесенного затоплением ущерба. В экспертном исследовании отражено, что ... результате залития получила следующие повреждения:

- в помещениях жилой комнаты, кухни, и коридора покрытие пола из плит ОСП набухло, в стыках покоробилось, образуя выступы,

- обои стен кухни имеют потеки, покоробились и отстали от основания,

в результате провисания натяжного потолка на кухне вырван потолочный светильник,

- произошло набухание фасадных элементов кухонного гарнитура, а также расслоение ножек кухонного уголка,

- в результате намокания опорные боковые стенки шифоньера расслоились и требуют замены.

По результатам проведения указанной экспертизы от ... ... стоимость ремонтно-строительных работ ..., расположенной по адресу: ..., после залития из вышерасположенной квартиры составляет 117 275 руб.

На основании изложенного истица просила суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 117 275 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 784 руб., расходы на заключение ... в размере 10 000 руб., расходы на получение доверенности в размере 1 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., корреспондентские расходы в размере 273 руб.

Стороны в заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

... произошло затопление ... в ... из ..., расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности ФИО2

По данному факту были приглашены представители ТСЖ «Виктория С. Н.», которыми ... в 14ч.05 мин. был составлен акт о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно Акту причиной залива является течь гибкой подводки ХВС (холодного водоснабжения) на кухне жилого помещения в ... по причине её естественного износа. В результате чего пострадало следующее имущество: на кухне поврежден натяжной потолок, разбилась люстра, повреждены (вздулись) обои, вздулись фасадные двери кухонного гарнитура, вздулись ножки кухонного уголка, в зале произошло набухание ножек шифоньера, и во всех комнатах произошло набухание (впитывание влаги) ОСБ плита пола. 

ФИО1 обратилась в «Центр экспертизы и оценки» с целью получить экспертное заключение о стоимости нанесенного затоплением ущерба. В экспертном исследовании отражено, что ... результате залития получила следующие повреждения:

- в помещениях жилой комнаты, кухни, и коридора покрытие пола из плит ОСП набухло, в стыках покоробилось, образуя выступы,

- обои стен кухни имеют потеки, покоробились и отстали от основания,

в результате провисания натяжного потолка на кухне вырван потолочный светильник,

- произошло набухание фасадных элементов кухонного гарнитура, а также расслоение ножек кухонного уголка,

- в результате намокания опорные боковые стенки шифоньера расслоились и требуют замены.

По результатам проведения указанной экспертизы от ... ... стоимость ремонтно-строительных работ ..., расположенной по адресу: ..., после залития из вышерасположенной квартиры составляет 117 275 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований при этом исходит из установленной причинно-следственной связи между указанными повреждениями и гражданско-правовой вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнения обязанностей собственника по содержанию своего имущества, которое привело к залитию помещения, принадлежащего истцам.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется выводами ИП ФИО3, которое логично и последовательно, содержит необходимый объем исследовательской части, предоставляющей возможность проверить обоснованность выводов.

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ суд, с учетом удовлетворения иска, распределяет судебные издержки по оплате проведения исследования, корреспондентские расходы и расходов по оплате госпошлины.

Расходы по оплате доверенности, по мнению суда, возмещению не подлежат, поскольку указанная доверенность выдана не в рамках настоящего дела, вследствие чего, в качестве расходов по делу не признается.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика представительские расходы, полагая необходимым, с учетом сложности и длительности рассмотрения, снизить их размер до 25000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт ...) в пользу ФИО1 (Паспорт ...) ущерб в размере 117 275 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 784 руб., расходы на заключение ... в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., корреспондентские расходы в размере 273 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение составлено 25 декабря 2023 года.

Судья: