УИД № 16MS0083-01-2023-000818-16

Дело № 12-164/2023

РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управляла, поскольку была трезва, с результатом освидетельствования с применением алкотектора не согласна и её должны были направить для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, чего сделано не было. Считает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в нем.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в суд не явилась, заявления об отложении рассмотрения дела не представила.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут ФИО1, находясь на улице 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором Алкотектор «Юпитер 013214, результат освидетельствования 0,165 мг/л. С результатом согласна. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом последняя была ознакомлена, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует её подпись в протоколе.

Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина ФИО1 в совершении вменённого ей правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения с чеком алкотектора, в котором отражены дата и время освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ – 05.00 часов и согласие ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – «установлено состояние алкогольного опьянения» (л.д.4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД (л.д.14); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.8, 9).

Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и чека алкотектора (л.д. 4), у ФИО1 выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,165 мг/л, с результатами которых ФИО1 согласилась, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написала: «согласна». 

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении ФИО1 не приведены. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, все значимые для целей проверки годности алкотектора «Юпитер-К» показатели внесены: номер прибора 013214, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, погрешность прибора 0,002 мг/л.

Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у ФИО1 ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло.

При исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечет за собой наступление административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают. 

В связи с этим доводы жалобы о том, что должностное лицо обязано было направить ФИО1 в медицинское учреждение для освидетельствования суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 согласилась с результатом освидетельствования её с применением прибора алкотектор, не высказывала требований о направлении её в медицинское учреждение, при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно написала «Вчера ДД.ММ.ГГГГ выпила 2 баночки пива. Я думала, что алкогольное опьянение прошло и села за руль». (л.д. 2). 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей верно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления по делу, не имеется. В связи с этим оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6 административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья: подпись