Копия

дело № 12-134/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 20 июля 2021 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Надымскому району ФИО1 на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - отсутствие состава административного правонарушения. 

В жалобе на указанное постановление судьи, должностное лицо, уполномоченный в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Надымскому району ФИО1, просит его отменить, считая постановление незаконным.

Должностное лицо ФИО1, ФИО2, а также Надымский городской прокурор, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении 89ФЛ № 484274 от 24 мая 2021 года составленному в отношении ФИО2 по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 вменяется организация публичного проведения предварительной агитации путем размещения в социальной сети «Вконтакте» репоста записи из группы «Алексей Навальный», содержащей призыв к митингу 21 апреля 2021 года в 19-00 часов в поддержку Алексея Навального на центральной площади (бульвар им. Стрижова, РК «Победа).

Судья городского суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что факт организации ФИО2 публичного мероприятия не был подтвержден представленными доказательствами.

Оснований не согласиться с постановлением судьи, не имеется.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия может выступать гражданин Российской Федерации взявший на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Протокол об административном правонарушении, в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо бесспорно установить, что ФИО2 осуществлял организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только самой вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия, то есть объективной стороны деяния.

Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в судебном заседании Надымского городского суда и приведено в обжалуемом постановлении, представленные доказательства не содержат сведений, что непосредственно ФИО2 являлся организатором несанкционированного публичного мероприятия.

Выводы судьи городского суда не опровергаются материалами дела.

Так, ФИО2 последовательно отрицал совершение вменяемого административного правонарушения.

При этом судья городского суда, исследовав представленный акт осмотра интернет-ресурса, пришел к правильному выводу, что призывов к проведению несанкционированного митинга в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении (бульвар им. Стрижова, РК «Победа), не имелось.

Сведений, что ФИО2 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, осуществлял организацию и общее руководство по проведению несанкционированного публичного мероприятия, материалы дела не содержат.

Само по себе размещение на интернет странице репоста записи не свидетельствует об организации несанкционированного публичного мероприятия.

Обращает на себя внимание также следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что внесение в протокол об административном правонарушении сведений (изменений) производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года по настоящему делу был составлен протокол об административном правонарушении 89ФЛ № 484274, в данном протоколе содержится указание на его пересоставление на новый бланк (л.д. 3).

30 апреля 2021 был составлен второй протокол об административном правонарушении 89ФЛ № 484274 (л.д. 2). 

При этом каких-либо мотивов о необходимости составления нового протокола в иную дату и наличия в деле двух протоколов, материалы дела не содержат.

30 апреля 2021 года определением судьи городского суда протокол об административном правонарушении и материалы дела были возвращены в ОМВД России по Надымскому району в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (л.д. 52).

24 мая 2021 года был вновь составлен протокол об административном правонарушении 89ФЛ №484274. Вместе с тем сведений об извещении ФИО2 о составлении протокола 24 мая 2021 года материалы дела не содержат, в протоколе каких-либо подписей ФИО2 не имеется. Сведений в протоколе о присутствии ФИО2 при его составлении не содержится (л.д. 61).

При таком положении имеются неустранимые сомнения в присутствии ФИО2 при составлении нового протокола. При этом заблаговременного уведомления ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении (путем составления нового протокола) внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С учетом фактических обстоятельств, представленных материалов дела и неустранимых сомнений, производство по делу судьей правомерно прекращено.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись