Дело №1-80/2021 

64RS0019-01-2021-000557-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Невесенко О.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 19 октября 2020 года по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.12.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

27 марта 2021 года на 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества со двора 

<

адрес>, и с этой целью в тот же день в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут прошли на территорию двора 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласовано, в рамках единого преступного умысла, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: три стальных уголка размером 100х100х10 длинной по 3 метра каждый, стоимостью по 1480 рублей 65 копеек каждый, а всего на общую сумму 4441 рубль 95 копеек, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на указанную выше сумму.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемые в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении 

приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2 своевременно - по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленные ходатайства об особом порядке судебного разбирательства поддержали. 

Судом установлено, что каждый из подсудимых осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, существо предъявленного обвинения каждому из подсудимых понятно, и они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме.

Адвокат Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, а адвокат Щедриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 и ФИО2 преступных действий по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО2, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые: ФИО1 и ФИО2 совершили совместно в группе лиц по предварительному сговору кражу имущества потерпевшей со двора последней, при этом, действия каждого из них составляют объективную сторону преступления, поскольку оба подсудимых непосредственно до начала хищения вступили между собой в предварительный сговор на его совершение, после чего распределили роли и из корыстных побуждений в момент хищения действовали с прямым и единым умыслом в соответствии с распределенными ими ролями, помогая друг другу своими согласованными действиями в краже, 

<

данные изъяты> и противоправно похищая принадлежащее ФИО7 имущество. Это хищение было совершено подсудимыми из корыстных побуждений, а совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 был доведен до конца, поскольку после совершения кражи у них появилась реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд исследовал данные, характеризующие личность каждого из подсудимых.

Так, согласно представленным справкам, ФИО1 и ФИО2 под 

наблюдением у врачей: психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства каждый из них характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.149,153, 172,176).

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личностях, условия их жизни, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений в зале суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, суд считает, что его (ФИО2) исправление будет достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность ФИО1, наличие у него неснятой и непогашенной судимости, с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд считает, что его (ФИО1) исправление будет достигнуто при назначении ему наказания, хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых: ФИО1 и ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, сведений о личностях подсудимых: ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи и участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два года).

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику являться на регистрацию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Наказание ФИО2 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: 3 стальных уголка, хранящихся под сохранной распиской у ФИО7 – вернуть по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Щедрикова А.В. в размере 4500 рублей и адвоката Щетининой А.В. в размере 4500 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья О.В. Беликов