86RS0001-01-2019-007522-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4672/2019 по исковому заявлению муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МП «МКУ») обратилось в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО5, который умер 20.04.2018 года. Согласно справкам из нотариальной палаты ХМАО-Югры и завещанию, наследниками умершего ФИО13 являются ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4 На основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.03.2013 года многоквартирный 

<

адрес> находится на управлении истца, который в соответствии с действующим законодательством предоставляет услуги по обслуживанию, содержанию, и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанные работы и услуги выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчиками надлежащим образом не исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг. В настоящее время задолженность перед истцом за период с 01.07.2013 года по 30.09.2019 года составляет 684 301 рубль 45 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать соразмерно доли полученной по наследству с ответчиков задолженность по оплате жилищных услуг в указанном размере, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 043 рублей.

Впоследствии истец уменьшил размер заявленных требований, с учетом срока исковой давности окончательно просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате жилищных услуг за период с 12.11.2016 г. по 30.09.2019 г. в размере 152 513 рублей 65 копеек, пени в размере 169 842 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, поддержав позицию, отраженную в возражении на исковое заявление. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

На основании п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.2).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч.14).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО14. 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МП «ЖКУ» с 27.03.2013 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (свидетельство о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из материалов наследственного дела 10/2018 усматривается, что после смерти ФИО8 осталось наследство, состоящее в том числе из квартиры, общей площадью, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Наследниками указанного имущества по завещанию являются: сын – ФИО2, дочь – ФИО3, а также ФИО4

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 12.11.2016 года по 30.09.2016 года составляет 152 513 рублей 65 копеек, пени в размере 169 842 рубля 73 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, являясь наследниками ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство, не исполнили надлежащим образом обязательство по внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно доказательств, которые бы свидетельствовали о надлежащем исполнении обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, не представил.

При этом, фактическое непроживание в жилом помещении, на что ссылаются ответчики в своем возражении, не освобождает потребителя в полном объеме от обязательств по оплате услуг, а является основанием для изменения размера платы, при доказанности указанных обстоятельств.

Ответчики с заявлением о перерасчете платы в МП «ЖКУ» не обращалась, в рамках настоящего дела подобных требований не заявляли. 

Таким образом, поскольку в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не производили своевременно оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в принудительном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период в заявленном истцом размере. Доказательств, свидетельствующих о не предоставлении истцом коммунальных услуг либо о предоставлении их ненадлежащего качества, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности на день рассмотрения дела полностью или в части ответчиками не представлено. 

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. 

В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них возникла и обязанность по уплате пени, следовательно, требования истца о взыскании пени, в порядке установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что размер пени за период с ноября 2016 года по 30.09.2019 года составил 169 842 рубля 73 копейки.

Вместе с тем, суд полагает возможным при взыскании пени применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или при надлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК, РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, принятие ответчиками мер по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 30 000 рублей.

Снижение размера неустойки не ущемляет прав истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что указанная задолженность по оплате коммунальных услуг, а также пени подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6 423 рубля 56 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 152 513 рублей 63 копейки, пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 423 рубля 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 24 декабря 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина