Дело № 2-1714/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования,

установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № 14/7228/00000/400489 от 20.06.2014 в размере 305282 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6252 рубля 83 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.06.2014 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № 14/7228/00000/400489, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 153166 рублей на срок 36 месяц. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях заключенного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 15.05.2018 задолженность по договору составила 305282 рубля 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 118043 рубля 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 142239 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 45000 рублей.

Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № 14/7228/00000/400489. Данное обстоятельство подтверждаются заявлением ответчика от 20.06.2014 (л.д. 9-11).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 16-19), выписки из лицевого счета (л.д. 12-15) усматривается, что ответчиком после заключения договора, условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате у ответчика образовалась задолженность. 

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. 

По состоянию на 15.05.2018 задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита составляет 305282 рубля 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 118043 рубля 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 142239 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 45000 рублей. Период образования задолженности – с 22.06.2015 по 15.05.2018.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в общей сумме 305282 рубля 75 копеек по состоянию на 15.05.2018 года.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6252 рубля 83 копейки (л.д. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № 14/7228/00000/400489 от 20.06.2014 года в размере 305282 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6252 рубля 83 копейки.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья