Дело № 1-384/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска помощника прокурора Ибрагимова Л.Ф., 

защитника: адвоката Гафиятуллиной Р.М., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей ФИО8,

при секретаре Яшиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ.Ново-Савиновским райсудом г.Казани (с учетом постановления Медведевского райсуда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.166 ч.1, 162 ч.2, 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.Неотбытое наказание присоединено к наказанию по приговору Медведевского райсуда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

2) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским райсудом г.Казани по ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 19 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил со шкатулки находящейся в спальной комнате золотое кольцо пробы «583», весом 2,30 грамм, размером 16,5, стоимостью 3200 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое сдал в ООО «Ломбард Весы», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В продолжении своего умысла, в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил со стола зальной комнаты ноутбук марки «SamsungNP350V5C» стоимостью 15 000 рублей, и со шкатулки находящейся в спальной комнате золотое кольцо пробы «585», весом 3,13 грамм, размером 16,5, стоимостью 4400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сдал в ООО «Ломбард «Инвест+», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В продолжении своего умысла, в период с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил со стола зальной комнаты жидкокристаллический телевизор марки «SamsungLE 32 F1W» с пультом дистанционного управления и картой памятью «МТС» стоимостью 10000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, который сдал в ООО «Ломбард «Инвест+», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 32600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что с Потерпевший №1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к ней в гости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 не было дома, он без спроса забралее золотое кольцо, которое сдал в ломбард, расположенный по 

<

адрес>. Также, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда Потерпевший №1 не было в квартире, он похитил ее золотое кольцо и ноутбук марки «Samsung» с зарядным устройством, которые также сдал в ломбард, расположенный по 

<

адрес> РТ. На следующий день, он в этот же ломбард сдал телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления, который также забрал у нее. Вырученные от похищенного денежные средства он проиграл в букмекерской конторе по 

<

адрес> РТ. Разрешения забирать вышеуказанные вещи, Потерпевший №1 ему не давала. 

Вина подсудимого ФИО1 устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она знакома около 6 месяцев. ФИО1 приезжал к ней гостить на майские праздники и оставался у нее до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ФИО1 оставался в ее квартире. В 14 часов она пришла на обед, ФИО1 в квартире не было, она обнаружила, что со стола пропал ее ноутбук марки «Samsung». Она сразу же поняла, что ее ноутбук взял ФИО1, так как кроме него в квартире никого не было. Вернувшийся домой ФИО1 пообещал его вернуть ей на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 30 мин она вновь ушла на работу, ФИО1 оставался в квартире один. Около 14 часов она пришла домой на обед, но ФИО1 в квартире не было, она обнаружила, что со стола зальной комнаты пропал принадлежащий ей телевизор марки «Samsung» с пультом и с картой памяти «МТС» и из спальной комнаты со шкатулки пропали 2 золотых кольца. Указанный ноутбук он ей так и не вернул. Она позвонила ФИО1, который признался ей в хищении вышеуказанных вещей, пообещал их ей вернуть, но так и не вернул. Ей причинен ущерб в общей сумме 8000 руб., что подтверждается проведенной ею оценкой указанных вещей, данный ущерб не является для нее значительным, так как ее доход составляет 50000 руб. 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которой изъяты 3 л/л со следами рук (л.д.6-11 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы пальцев рук оставлены большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 138-143 т.1)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда, расположенного по адресу 

<

адрес>, изъяты золотое кольцо весом 2,30 гр., размером 16,5, 583 пробы, залоговый билет №ЛВР7584 (л.д.51-53. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда, расположенного по адресу 

<

адрес>, изъяты телевизор марки «Samsung» LE 32 F1W» с пультом дистанционного управления и картой памятью «МТС», ноутбук марки «SamsungNP350V5C», золотое кольцо весом 3,13 гр., размером 16,5, 585 пробы, залоговый билет № серии КВ, залоговый билет № серии КВ, залоговый билет № серии КВ (л.д.56-58. 1). 

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Доводы потерпевшей о том, что стоимость похищенного составила лишь 8000 руб., а не 32600 руб., как указано в обвинительном заключении, по мнению суда не состоятельны, поскольку стоимость похищенного имущества была определена в ходе предварительного следствия независимым оценщиком (л.д.149 т.1), при этом оценка была проведена в зависимости от года приобретения имущества, указанной самой потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д.111 т.1), тогда как представленные потерпевшей справки о стоимости похищенного содержат недостоверные данные о времени их приобретения, т.е. время эксплуатации указанных вещей. 

В то же время судом установлено, что доход потерпевшей составляет в месяц более 50000 руб., что подтверждается представленными ею справками о доходах, в связи с чем ее доводы о незначительности ущерба суд находит обоснованным, в связи с чем считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», по мнению суда, подлежит исключению из обвинения.

Смягчающими вину обстоятельствам суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 указал место сбыта похищенного, откуда все похищенное было изъято и возвращено, отсутствие по делу в настоящее время ущерба потерпевшей, возмещение им ей морального вреда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказаний, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск ООО «Ломбард Весы» (л.д.75 т.1)о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 3509 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание ввиде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,с зачетом в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Ломбард Весы» 3509(три тысячи пятьсот девять) рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела, ноутбук с зарядным устройством, жидкокристаллический телевизор с картой памяти «МТС» и пультом дистанционного управления, 2 золотых кольца – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: