КОПИЯ

Дело №2-1701/2025

УИД: 52RS0002-01-2025-000415-17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 г. город Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н., 

при секретаре Адиловой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Канавинский районный суд города адрес*** с иском ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. 

В обоснование иска указано, что между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО заключен кредитный договор №*** от *** на сумму 111 100 рублей на срок по *** под 22,3 % годовых. ФИО умерла ***г. В результате нарушения ФИО обязательств по кредитному договору по состоянию на ***г. образовалась общая сумма задолженности в размере 908 542 рублей 43 копеек. Банком в добровольном порядке уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям до 10%, общая задолженность составляет 155 360 рублей 29 копеек, из которых 57903 рубля 13 копеек- задолженность по основному долгу; 83686 рублей 90 копеек - задолженность по пени; 13 770 рублей 26 копеек - задолженность по процентам. Просит взыскать солидарно с наследников, принявших наследственное имущество умершей ФИО в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 155 360 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5661 рубль. 

Определением Канавинского районного суда города ФИО от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, гражданское дело №*** направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд адрес***. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №***, согласно которому ФИО были предоставлены денежные средства в размере 111 100 рублей сроком по *** под 22,3 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик производит 60 ежемесячных платежа, размер платежа (кроме первого и последнего) – 25 361 3116 рублей 13 копеек, размер первого платежа – 2579 рублей 35 копеек, размер последнего платежа – 3118 рублей 53 копейки, дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца. 

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,6 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из анкеты-заявления клиента о заключении кредитного договора следует, что ФИО ознакомлена и согласна с договором кредитования и обязалась выполнять его условия, о чем свидетельствует её подпись.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, зачислив на счет заемщика денежные средства.

*** Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Все права и обязанности, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО, перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к Банк ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства в соответствии со статьей 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ***г. составляет 155 360 рублей 29 копеек, из которых 57903 рубля 13 копеек- задолженность по основному долгу; 83686 рублей 90 копеек - задолженность по пени; 13 770 рублей 26 копеек - задолженность по процентам.

Из материалов дела следует, что ФИО *** умерла, о чем отделом ЗАГС адрес*** города ФИО главного управления ЗАГС адрес*** *** составлена запись акта о смерти №***.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору кредитования в полном объеме не исполнены, доказательств погашения задолженности по договору кредитования в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявления наследника ФИО – ФИО1 (дочь) к имуществу умершей нотариусом нотариального округа города областного значения адрес*** ФИО2 заведено наследственное дело №***.

В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом дочери ФИО – ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из:

1) квартиры, расположенной по адресу: адрес*** ФИО, адрес***, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, кадастровая стоимость адрес*** 010 594 рубля 14 копеек;

2) прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, остаток по вкладам на дату смерти – 1595 рублей 95 копеек;

3) прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Банк ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами, остаток по вкладам на дату смерти – 42,14 долларов США;

4) недополученной пенсии в сумме 14 159 рублей 57 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2022 рубля 94 копейки.

Поскольку сведений о том, что кто-либо иной принял наследство после смерти ФИО, а также сведений о том, что кто-то совершал какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, принявшим наследство после умершей ФИО

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти заемщика ФИО у неё имелись неисполненные обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику, принявшей наследство Е.Ф. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: адрес*** ФИО, адрес***, принадлежавшей умершей ФИО на праве собственности, на момент открытия наследства не определялась. Согласно сведениям нотариуса кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 1 010 594 рубля 14 копеек. 

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества в виде жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: г адрес*** ФИО, адрес***, на день открытия наследства не имеется, как и сведений о том, что она изменилась ко дню смерти ФИО стоимость указанного выше наследственного имущества сторонами не оспорена, суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

Как установлено нотариусом, согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя ФИО, на момент смерти имелись денежные средства в сумме 1595 рублей 95 копеек. Согласно сведениям Банк ВТБ (ПАО) на счетах, открытых на имя ФИО, на момент смерти имелись денежные средства в сумме 42,14 долларов США.

Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследником ФИО1 на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Принимая во внимание, изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности по кредитному договору перед Банк ВТБ (ПАО) не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд находит требования истца о взыскании с наследника ФИО – ФИО1 задолженности в размере 155 360 рублей 29 копеек обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Канавинский районный суд города ФИО с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору ***, иск поступил в адрес суда ***

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, срок погашения которой определен до *** (срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности истек ***), суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ФИО обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате задолженности направлено банком в адрес нотариуса ***, то есть уже после окончания срока кредита, таким образом, оснований полагать, что банк потребовал досрочного возврата денежных средств, тем самым изменив срок исковой давности, у суда также не имеется. 

На момент направления требования срок исковой давности был пропущен банком, тогда как заемщик ФИО умерла в 2017 году. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***г. №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает Банк ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5661 рубль также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова