Дело № 12-0190/2025

77RS0017-02-2024-026406-98

РЕШЕНИЕ

«13» марта 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2024 года № 18810577241014828941, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2024 года № 18810577241014828941, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе совершение заезда на полосу, предназначенную для маршрутного транспорта, в разрешенном для этого месте, без создания помех другому транспорту.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, предусматривает административную ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела 03 сентября 2024 года в 13:36:10 по адресу адрес, Пролетарский п-т, д.25 в центр водитель автомобиля марка автомобиля Гранта 219040» регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Названные действия фио квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосьемки, ККДДА Стрелка Плюс (заводской номер SP02411120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/18-11-2022/202654878, действительное до 17 ноября 2024 года), достоверность которого сомнений не вызывает..

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. 

 Приводимый ФИО1 довод о том, что движение по полосе, предназначенной для общественного транспорта, совершено им с соблюдением требований ПДД РФ, нельзя признать состоятельным.

Как усматривается из фотоматериала, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, управление которым в день фиксации правонарушения ФИО1 не оспаривается, движется прямо по полосе, отделенной от остальных полос движения только дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. 

Названное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, осуществил движение по полосе, предназначенной для общественного транспорта, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ. Тот факт, что при движении по полосе для общественного транспорта автомобиль заявителя не создавал помех иным автомобилям на квалификацию действий заявителя не влияет.

С учетом этого, не имеет правового значения и не влияет на доказанность наличия в действиях фио состава вмененного правонарушения совершение въезда на выделенную полосу движения в разрешенном для этого месте, так как для установления наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ достаточно установить факт движения транспортного средства по полосе, предназначенной для общественного транспорта, что нашло свое объективное подтверждение материалам дела.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ является верным. 

Оснований для его освобождения от административной ответственности, установленной данной нормой КоАП РФ, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2024 года № 18810577241014828941, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Акопян Г.Ж.