Дело №—5н/2017 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 19 сентября 2017 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петина Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Она же совершила кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод кражи имущества ФИО8 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где договорилась со своим знакомым М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, на следующий день приехать в квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую они совместно снимали в сентябре-октябре 2015 года, и в которой остались принадлежащие им вещи, чтобы забрать эти оставшиеся в квартире вещи.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, она- ФИО1, вместе с М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, приехала на такси к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошла к входной двери 

<

адрес> вышеуказанного дома, и М. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, руками отогнул край двери и открыл ее. После этого, она - ФИО2, и М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, не имея умысла на хищение чужого имущества, с целью забрать только принадлежащие им вещи, прошла в вышеуказанную квартиру, где начала собирать принадлежащие ей вещи. В указанное выше время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, у М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из вышеуказанной квартиры, а именно - умысел на совершение кражи стиральной машины «LG» модели № серийный номер «№ для реализации которого М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, решил привлечь ее - ФИО1, предложив ей совместно совершить кражу, на что она - ФИО1, согласилась, вступив, таким образом. в предварительный сговор с М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, она - ФИО1. совместно с М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано с М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском,, будучи уверенной, что за ее и М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, преступными действиями никто не наблюдает, вынесла из указанной квартиры и дома стиральную машину «LG» модели «WD-80192N» серийный номер «№», стоимостью 4675 рублей, принадлежащую гр-ке ФИО8, совместно с М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, погрузила указанную стиральную машину в автомобиль-такси, на котором она - ФИО1, вместе с М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, приехала к указанному дому, и, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылась, причинив гр-ке ФИО8 значительный ущерб.

Эпизод кражи денежных средств ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, она - ФИО1, находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, не имея умысла на хищение чужого имущества, а с целью забрать только принадлежащие ей вещи, которые остались в указанной квартире, которую она - ФИО1 снимала, прошла в вышеуказанную квартиру, где обнаружила в тумбочке денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие гр-ке ФИО8 В указанные выше дату и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, у нее - ФИО1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно - умысел на совершение кражи вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, и будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она - ФИО1, похитила из тумбочки денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив гр-ке ФИО8 значительный ущерб, и, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылась.

Уголовное дело в отношении М. выделено в отдельное производство судебным постановлением от 19.09.2017г. 

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы: по эпизоду хищения имущества ФИО8 (стиральной машины стоимостью 4.675 рублей) по предварительному сговору группой лиц с М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, – по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО8/денежные средства 3000 рублей/ - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно изменениям, внесенным в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, вступившим в законную силу 15.07.2016г., значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 рублей.

По обоим эпизодам обвинения в хищении имущества потерпевшей ФИО8 причиненный ущерб составляет менее 5.000 рублей.

В силу ст. 10 ч. 1 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

ФЗ РФ от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, которым внесены изменения в п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, смягчает положение подсудимой ФИО1, имеет обратную силу, и из квалификации действий ФИО1 по обоим эпизодам обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК ПФ – « с причинением значительного ущерба гражданину», соответственно ее действия суд квалифицирует: по эпизоду кражи имущества ФИО8/стиральной мащины/ по предварительному сговору с М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи имущества ФИО8 /денежных средств в сумме 3.000 рублей/ - по ст.158 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, полное признание исковых требований потерпевшей, связанных с причинением ущерба, обусловленного обстоятельствами, связанными со способом проникновения в квартиру, не образующими квалифицирующего признака преступления « проникновение в жилище».

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место регистрации и жительства, однако фактически по данному адресу не проживает, живет с сожителем, адрес которого назвать затрудняется, по месту регистрации не проживает, на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, скрылась от суда, и находилась в розыске.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.ст.158 ч.1 и 158 ч.2 УК РФ, суд, с учетом одновременного совершения двух эпизодов преступлений против собственности, того обстоятельства, что подсудимая ФИО3 длительное время скрывалась от суда, была объявлена в розыск, т.е. сам факт привлечения к уголовной ответственности, избрания ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не послужил основанием для изменения ею своего асоциального поведения, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении по ст.158 ч.1 УК РФ наказания в виде исправительных работ, а по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд учитывает положения части 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и наличии смягчающих обстоятельств.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательное наказание в виде лишения свободы обращает к реальному исполнению.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначает колонию - поселение, и как осужденной, ранее нарушившей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что повлекло ее изменение судом на более строгую, в настоящее время находящейся под стражей, определяет порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

По делу потерпевшей ФИО8 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 20.000 рублей, который причинен при проникновении ФИО1 и М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, в ранее сдаваемую им гр-кой ФИО8 в поднайм квартиру с первоначальной целью забрать оставшиеся там их личные вещи, - т.е. таким повреждением входной двери, что потребовало ее демонтажа и установки новой двери.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 полностью признаны подсудимой ФИО1

Суд находит обоснованными и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимая полностью согласна с предъявленным иском, исковые требования потерпевшей ФИО8 о возмещении причиненного в ходе совершения преступления материального ущерба, связанного с необходимостью установления новой входной двери в квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п.п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 /шести/ месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить наказание в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней ––заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО8 20 000 рублей /двадцать тысяч /рублей.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину «LG» и руководство по эксплуатации данной стиральной машины, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8, - оставить у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.