Дело № 22-1397/2019 судья: Молчанова С.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 августа 2019 года

Тверской областной суд в составе: 

председательствующего судьи Павловой В.В. 

при секретаре Южаковой Т.О.

с участием прокурора Скиренко И.В. 

осужденного Виснапа ФИО11 посредством видеоконференц-связи 

адвоката Дунаевской И.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Виснапа ФИО12 на приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 26 июня 2019 года, которым 

Виснап ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, судимый:

1. 18 ноября 2009 года Максатихинским районным судом Тверской области с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 5 мая 2011 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку 18 июля 2012 года, 

2. 16 октября 2012 года Максатихинским районным судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку 16 октября 2015 года,

3. 9 октября 2017 года Максатихинским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

4. 26 июня 2018 года Максатихинским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9.10.2017 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9.10.2017 г. окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лесного районного суда Тверской области от 26 сентября 2018 года окончательно Виснапу ФИО14 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Виснап ФИО15 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 26 июня 2019 года. Время содержания под стражей с 19 марта 2018 года по 4 июня 2018 года, а также с 26 июня 2018 года по 25 июня 2019 года зачтено в срок отбытия наказания.

Определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступление Виснапа ФИО16 и адвоката Дунаевской И.Е., которые поддержали приведенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей приговор подлежащим отмене с вынесением по делу нового обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

Приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 26 июня 2019 года Виснап ФИО17 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2012 года приговором Максатихинского районного суда Тверской области Виснап ФИО18 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" решением Калининского районного суда Тверской области от 10 сентября 2015 года в отношении осужденного Виснапа ФИО19 в момент отбытия им наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области сроком до 15.10.2015 года был установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 6.00 часов; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 6.00 часов; запрещение выезда за пределы 

<

адрес>; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

15 октября 2015 года Виснап ФИО20. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

2 ноября 2015 года сотрудниками ФИО1 МО МВД России «Бежецкий» решение Калининского районного суда Тверской области от 10.09.2015 года об установлении в отношении Виснапа ФИО21 административного надзора было исполнено: на Виснапа ФИО22 заведено дело административного надзора, он был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, о чем Виснап ФИО23 был уведомлен надлежащим образом и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

1 марта 2017 года сотрудниками ФИО1 МО МВД России «Бежецкий» на основании заявления Виснапа ФИО24 было определено место его жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 11 мая 2017 года Виснап ФИО25 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение 29 апреля 2017 года обязанностей установленных ему как поднадзорному лицу на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 10 сентября 2015 года.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 24 июля 2017 года Виснап ФИО26 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение 22 июля 2017 года обязанностей установленных ему как поднадзорному лицу на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 10 сентября 2015 года.

31 октября 2017 года Виснап ФИО27 в нарушение установленного ему Калининским районным судом Тверской области от 10 сентября 2015 года ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, в период времени с 22 часов 00 минут отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым не выполнил обязанность, установленную ему как поднадзорному лицу на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 10 сентября 2015 года, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 19 декабря 2017 года. 

20 февраля 2018 года в 23 часа 06 минут в нарушение установленного Калининским районный судом Тверской области от 10 сентября 2015 года ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, с 22.00 до 6.00, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым не выполнил обязанность, установленную ему как поднадзорному лицу на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 10 сентября 2015 года. 

26 февраля 2018 года в 23 часа 06 минут Виснап ФИО28 находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 13 марта 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, Виснап ФИО29 не имея уважительных причин, в период с 29 апреля 2017 года по 26 февраля 2018 года неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения и, заведомо зная, что в течение одного года он не менее чем дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ по причине несоблюдения им установленных судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий по воспрепятствованию оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений в виде их совершения, 26 февраля 2018 года не соблюдал административное ограничение в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время суток с 22.00 до 6.00, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 26февраля 2018 года в 23 часа 06 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 13 марта 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный заявил о частичном признании вины в инкриминируемом ему преступлении. 

В апелляционной жалобе осужденный Виснап ФИО30 ставит вопрос об изменении приговора суда: смягчении назначенного ему наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств. В обоснование своих доводов указывает, что приговор чрезмерно суров, судом не учтены следующие смягчающие его наказание обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых он содержит и воспитывает, в том числе ребенка своей супруги. 

Просит учесть, что на момент вынесения приговора судимость по приговору от 18.11.2009 года погасилась, отсутствует опасный рецидив преступлений. Полагает, что его дважды осудили за одно и то же правонарушение, совершенное 26.02.2018 г. (ст. 20.21 КоАП РФ). Данное нарушение учтено приговором от 26.06.2018 года.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. По делу надлежит постановить новый обвинительный приговор, поскольку препятствий к этому не имеется.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что с учетом избранной государственным обвинителем позиции в судебном заседании подлежат исключению из обвинения наложенные на осужденного взыскания за нарушения, допущенным им 29 апреля 2017 года и 22 июля 2017 года, поскольку указанные нарушения были учтены при осуждении Виснапа ФИО31 приговором от 26 сентября 2018 года.

Однако при описании преступного деяния допущенные осужденным указанные административные правонарушения, повлекшие привлечение его к административной ответственности, согласно соответствующим частям ст. 19.24 КоАП РФ, указаны. Кроме того, суд признал установленным совершение Виснапом ФИО32 административного правонарушения 23 июля 2017 года с привлечением к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, однако при описании фабулы преступления указанное нарушение не изложил. 

Таким образом, описательно-мотивировочная часть обжалуемого обвинительного приговора содержит существенные противоречия, а поэтому постановленный судом приговор не может быть признан законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанные нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции, препятствий к этому не имеется. 

Судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Виснап ФИО33., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при таких обстоятельствах:

Приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 16 октября 2012 года Виснап ФИО34 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" решением Калининского районного суда Тверской области от 10 сентября 2015 года в отношении осужденного Виснапа ФИО35 при отбывании наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области был установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 6.00 часов; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 6.00 часов; запрещение выезда за пределы 

<

адрес>; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

15 октября 2015 года Виснап ФИО36 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

2 ноября 2015 года сотрудниками ФИО1 МО МВД России «Бежецкий» решение Калининского районного суда Тверской области от 10.09.2015 года об установлении в отношении Виснапа ФИО37 административного надзора исполнено: на Виснапа ФИО38 заведено дело административного надзора, он поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, о чем Виснап ФИО39 был уведомлен надлежащим образом и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

1 марта 2017 года сотрудниками ФИО1 МО МВД России «Бежецкий» на основании заявления Виснапа ФИО40 было определено место его жительства по адресу: 

<

адрес>. 

23 июля 2017 года Виснап ФИО41 нарушил установленное Калининским районным судом Тверской области от 10 сентября 2015 года ограничение в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24 июля 2017 года. 

31 октября 2017 года Виснап ФИО42 нарушил установленное решением Калининского районного суда Тверской области от 10 сентября 2015 года ограничение в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время, с 22 часов до 6 часов, в период времени с 22 часов 00 минут отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 19 декабря 2017 года. 

26 февраля 2018 года в 23 часа 06 минут Виснап ФИО43. нарушил установленное решением Калининского районного суда Тверской области от 10 сентября 2015 года ограничение в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время суток, с 22.00 до 6.00, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

26 февраля 2018 года в 23 часа 06 минут Виснап ФИО44 находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 13 марта 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, Виснап ФИО45, не имея уважительных причин, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Калининского районного суда Тверской области от 10 сентября 2015 года, будучи дважды привлеченным в административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, вновь 26 февраля 2018 года нарушил установленное ему ограничение – отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 часов до 00 часов, при этом 26 февраля 2018 года, в 23 часа 06 минут, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 13 марта 2018 года. 

В суде апелляционном инстанции Виснап ФИО46 заявил о признании вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 10 сентября 2015 года в отношении Виснапа ФИО47 установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания со следующими ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 06.00; запрещение выезда за пределы 

<

адрес>; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Виснап ФИО48 поставлен на профилактический учет 2 ноября 2015 года (т.1 л.д. 32). В тот же день утвержден график его явки на регистрацию, в соответствии с которым он обязан являться на регистрацию каждую вторую и четвертую пятницу месяца (т.1. л.д.33,34).

Виснапу ФИО49 неоднократно разъяснялись последствия нарушения административного надзора: 2 ноября 2015 года, 19 декабря 2017 года, 23 марта 2017 года, 11 августа 2017 года и 26 января 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24 июля 2017 года Виснап ФИО50 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что в ночное время 23 июля 2017 года отсутствовал по месту жительства. 

Оснований для исключения указанного нарушения из описания фабулы преступления у суда не имелось. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд таких оснований не усмотрел. 

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается. 

Из содержания постановления мирового судьи от 24 июля 2017 года следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Виснап ФИО51 свою вину признал, факт совершения правонарушения не оспаривал. Указанное постановление не обжаловано. Вступило в законную силу. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 23 июля 2017 года в ночное время Виснап ФИО52 отсутствовал по месту жительства. На момент проверки Виснапа ФИО53 не было, дверь открыла его супруга, через некоторое время пришел Виснап ФИО54 был агрессивен, заявлял, что находился дома. Свидетель ФИО6 подтвердил, что 23 июля 2017 года он и ФИО7 проверяли Виснапа ФИО55 которого дома не оказалось, точное время в настоящее время пояснить не может. Виснапу ФИО56 звонила супруга, сообщила им, что он скоро придет. Ожидали Виснапа ФИО57 менее получаса. 

При таких данных суд обоснованно установил, что осужденный отсутствовал по месту жительства в ночное время 23 июля 2017 года, за что был привлечен к административной ответственности. 

Постановлением мирового судьи судебного участка от 19 декабря 2017 года Виснап ФИО58 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 31 октября 2017 года с 22 часов. Согласно постановлению Виснап ФИО59 в указанном правонарушении признал и подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства. 

Из содержания протоколов № 122 от 26 февраля 2019 года, № 579933 следует, что Виснап ФИО60 находился 26 февраля 2018 года не по месту жительства, а в общественном месте по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное п. 20.21 КоАП РФ, постановлением от 13 марта 2018 года Виснап ФИО61 привлечен к административной ответственности. 

Согласно исследованным судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показаниям свидетеля ФИО8 около 23 часов 26 февраля 2018 года Виснап ФИО62 находился на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. 

Сам осужденный указанные обстоятельства не оспаривал. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Виснапа ФИО63 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Утверждения осужденного о том, что совершенные им правонарушения 26 февраля 2018 года учитывались при осуждении по приговору от 26 июня 2018 года нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку названным приговором он осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ за примененное к представителю власти насилие, не опасное для его жизни и здоровья, то есть за иные виновные действия. 

С учетом избранной государственным обвинителем позиции суд первой инстанции исключил из обвинения совершенные осужденным правонарушения, имевшие место 29 апреля 2017 года и 22 июля 2017 года, поэтому суд апелляционной инстанции не вправе их учитывать. Соответственно они подлежат исключению из описания фабулы преступления. 

Нарушение Виснапом ФИО64 установленных ограничений административного надзора, имевшее место 26 февраля 2018 года, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является составообразующим применительно к ч. 2 ст. 314-1 УК РФ. 

Действия осужденного следует квалифицировать по ч.2 ст. 314-1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, данных о его личности, суд апелляционной инстанции признает Виснапа ФИО65 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, способным нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания осужденному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Виснапа ФИО66 суд апелляционной инстанции признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, состояние его здоровья-наличие ряда заболеваний, заявление о признании вины в суде апелляционной инстанции, раскаяние в содеянном. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные характеризующие личность виновного.

Отягчает наказание Виснапа ФИО67 рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Он, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь осуждается за совершение умышленного преступления. 

С учетом этого обстоятельства при назначении наказания Виснапу ФИО68. следует применить правила ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного. 

Ст. 53-1 УК РФ применению не подлежит. В действиях Виснапа ФИО69 установлен рецидив преступлений, он отбывает наказание по приговору Лесного районного суда Тверской области от 26 сентября 2018 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Совершенное Виснапом ФИО70 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому не подлежит обсуждению вопрос об изменении категории преступления.

При таких данных Виснапу ФИО71 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения альтернативных мер наказания не имеется. Установленные судом обстоятельства дела дают основания полагать, что предыдущие наказания не оказали достаточного воздействия на исправление виновного. 

Доводы осужденного о погашении судимости по приговору от 18 ноября 2009 года обоснованными признать нельзя. Названным приговором Виснап ФИО72 был осужден за тяжкое преступление с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, соответственно срок погашения судимости составляет 6 лет. Он освободился по сроку 18 июля 2012 года, настоящим приговором осужден за преступление, совершенное 26 февраля 2018 года. Правовые последствия погашения судимости учитываются на момент совершения преступления, а не на дату осуждения.

Следовательно, на момент совершения преступления судимость по приговору от 18 ноября 2009 года не была погашена. 

Поскольку Виснап ФИО73. отбывает наказание по приговору Лесного районного суда Тверской области от 26 сентября 2018 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при назначении окончательного наказания надлежит применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ с назначением для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389.23, 389-28, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

Приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 2019 года в отношении Виснапа ФИО74 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314-1 УК РФ, отменить. Постановить новый приговор. 

Виснапа ФИО75 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Лесного районного суда Тверской области от 26 сентября 2018 года окончательно назначить Виснапу ФИО76 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Виснапа ФИО77 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить в связи с вступлением приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания Виснапу ФИО78 исчислять с 29 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 19.03.2018 года по 4.06.2018 года, а также с 26.06.2018 года до вступления приговора в законную силу – до 29 августа 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 102 на Виснапа ФИО79 паспорт на административный участок № 1 – возвратить в ФИО1 МО МВД России «Бежецкий».

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УКПК РФ. 

Председательствующий: В.В. Павлова