Дело № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя Тунёва А.В., 

защитника Дианова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.91 УПК РФ незадерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 15.02.2018, вступившего в законную силу 23.03.2018, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 24.05.2018, вступившего в законную силу 05.06.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

01.10.2018, в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>. Возле дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский».

При проверке документов у водителя ФИО1 по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения. После чего инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Верещагинский" ФИО6. водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, возле дома 

<

адрес>, средством измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST6810 ARAC- 0389», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,77 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Своими действиями ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемой заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, 

личность подсудимого: несудим, работает без официального оформления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, 

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство:предметы, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью от 01.10.2018 хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в ходе дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Анисимова