Дело № 1-247/2017 (№ 11701320064190521)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июля 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – зам.прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ибаевой Н.А.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Рыжовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ...9, родившегося ... в ..., ...: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

... около 18.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине самообслуживания «Монетка» по ..., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял с витрины одну бутылку водки «Хортица классическая» объемом 0,5 литра стоимостью 166,01 рублей и 7 упаковок кофейного напитка «МакКофе стронг 3 в 1» стоимостью 4,59 рублей за 1 упаковку, принадлежащие ООО «Элемент – Трейд» на общую сумму 198,14 рублей, осознавая, что сотрудник магазина ...5 понимает противоправность его деяния, и, игнорируя его требования вернуть товар, ФИО2 побежал с вышеуказанным имуществом из магазина. Однако, ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемому было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 холост, на учете в Психоневрологическом диспансере ... не состоит (л.д.39), состоит на учете в Наркологическом диспансере ... с 2009 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д.41) и в Новокузнецком клиническом противотуберкулезном диспансере, УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.43).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд в соответствии со ст.66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых ФИО2 преступление не было доведено до конца, поскольку незаконная деятельность подсудимого была пресечена сотрудниками магазина. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- счет-фактуры, СД-диск с видеозаписью, представленные в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- 1 бутылку водки «Хортица», переданную представителю потерпевшего на хранение, после вступления приговора в законную силу, обратить в его распоряжение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ...10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 ...11 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 ...12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуры, СД-диск с видеозаписью, представленные в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- 1 бутылку водки «Хортица» переданную представителю потерпевшего на хранение, после вступления приговора в законную силу, обратить в его распоряжение.

Процессуальные издержки отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая