УИД 57RS0025-01-2025-000085-51

Производство по делу №2-102/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Новосиль Орловской области

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономному учреждению Орловской области «Новосильлес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к автономному учреждению Орловской области «Новосильлес» (далее по тексту – АУ ОО «Новосильлес») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в АУ ОО «Новосильлес» в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № он уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачивалась. Согласно выписке по дебетовой карте истцу ДД.ММ.ГГГГ была перечислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размер 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>., в связи с чем перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> за каждый месяц, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что работодателем АУ ОО «Новосильлес» допущено нарушение его трудовых прав, ФИО1 просил суд взыскать с АО ОО «Новосильлес» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Протокольным определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Орловской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика АУ ОО «Новосильлес» задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование требования указал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснял, что его заработная плата составляла примерно 

<

данные изъяты>, точный размер он не помнит, так как каждый месяц ему платили разную заработную плату в разные даты и разные премии. Последний раз он выходил на работу в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик АУ ОО «Новосильлес» в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113 и 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) признается надлежащим извещением, поскольку именно адресат несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

Об уважительных причинах неявки ответчика до сведения суда не доведено, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Третье лицо Управление лесами Орловской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Исполняющий обязанности начальника Управления лесами Орловской области Л. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица - Управления лесами Орловской области, указав, что возражает против удовлетворения требования истца, поскольку АО ОО «Новосильлес» с ДД.ММ.ГГГГ деятельность свою не осуществляет, свои функции не выполняет, государственное задание на ДД.ММ.ГГГГ до АО ОО «Новосильлес» и финансирование в ДД.ММ.ГГГГ не доводилось, работники свои обязанности не выполняли, в рабочее время на работе отсутствовали, табель учета рабочего времени не велся, заработная плата не начислялась, отчетность о начислении заработной платы в государственные органы (ФНС РФ, Социальный фонд РФ) не направлялась. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства при отсутствии на то возражений от истца. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работников, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находится у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Автономное учреждение Орловской области «Новосильлес» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 12.05.2005. Учредителем АУ ОО «Новосильлес» является Управление лесами Орловской области. Основным видом деятельности является – представление услуг в области лесоводства. Запись о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствует (л.д. 43-45).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в 

<

данные изъяты> (далее по тексту - 

<

данные изъяты>) в качестве 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> преобразовано в АУ ОО «Новосильлес». На основании приказа директора АУ ОО «Новосильлес» № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, сведениями о трудовой деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, приказом (л.д. 8-11, 19-22).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП АУ ОО «Новосильлес». Обращаясь с настоящим требованием в суд, ФИО1 ссылался на то, что АУ ОО «Новосильлес» не выплатило ему заработную плату в размере 

<

данные изъяты>.: за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – по 

<

данные изъяты>. в месяц и за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, суду не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих указанный в иске размер установленной ему заработной платы.

Согласно выписке по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО1, заработную плату работодатель выплачивал истцу два раза в месяц. Общая сумма фактически выплаченной в месяц заработной платы составляла разные суммы (л.д. 23-41). 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расчеты с работником по оплате труда, форма которых утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 1 от 05.01.2004 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Возражая относительно исковых требований, представитель третьего лица указал, что в спорный период времени АО ОО «Новосильлес» с ДД.ММ.ГГГГ деятельность свою не осуществляет, свои функции не выполняет, государственное задание на ДД.ММ.ГГГГ до АО ОО «Новосильлес» и финансирование в ДД.ММ.ГГГГ до организации не доводилось, работники свои обязанности не выполняли, в рабочее время на работе отсутствовали, табель учета рабочего времени не велся, заработная плата не начислялась, отчетность о начислении заработной платы в государственные органы (ФНС РФ, Социальный фонд РФ) не направлялась. 

Суд отклоняет доводы третьего лица, ввиду того, что они опровергаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, в которых отсутствует информация о ликвидации юридического лица, из ОСФР по Орловской области, согласно которым ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в АУ ОО «Новосильлес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленным штатным расписанием АУ ОО «Новосильлес», утвержденным приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и согласованным приказом Управления лесами Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в лесопожарную бригаду АУ ОО «Новосильлес» входит, в том числе, должность – 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> одна штатная единица (л.д.81 – 84).

Доказательств осуществления каких-либо действий со стороны работодателя по отстранению истца от замещаемой должности, об отсутствии его на рабочем месте, а также по его увольнению в спорный период, о наличии простоя в АУ ОО «Новосильлес» суду не представлено. К дисциплинарной ответственности истец не привлекался. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о расчете задолженности работодателя АУ ОО «Новосильлес» по заработной плате перед бывшим работником -

<

данные изъяты> ФИО1, исходя из оклада 

<

данные изъяты> в месяц.

При указанных обстоятельствах за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с АУ ОО «Новосильлес» компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Принимая во внимание обстоятельства возникшего между сторонами спора, исковые требования в указанной части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Новосильский район Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к автономному учреждению Орловской области «Новосильлес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с автономного учреждения Орловской области «Новосильлес», 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с автономного учреждения Орловской области «Новосильлес», 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

Взыскать с автономного учреждения Орловской области «Новосильлес», 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.

Судья А.А. Бирюков