Дело 5-597/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 26 июня 2018 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В. единолично, 

В отсутствии законного представителя ООО «Строительная компания Велс»,

С участием защитника ООО «Строительная компания Велс» адвоката Хмелевой О.С., представившей удостоверение №3548 и ордер №1492561,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная компания Велс», ИНН 

<

***>, КПП 780701001, юридический адрес: Санкт-Петербург, Ленинский 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Строительная компания Велс» 30.11.2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно в том, что 11.07.2017 в 15 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> выявлено незаконное привлечение юридическим лицом ООО «Строительная компания Велс» в лице генерального директора ФИО7. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, а именно: в нарушение требований ст. 13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2001 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» юридическое лицо ООО «Строительная компания Велс» допустило (привлекло) к осуществлению трудовой деятельности на территории города федерального значения Санкт-Петербурга гражданина республики Узбекистан ФИО8 в качестве подсобного рабочего на объекте капитального ремонта кровли при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, необходимого иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории РФ. 

Законный представитель ООО «Строительная компания Велс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание явился защитник ООО «Строительная компания Велс» - адвокат Хмелева О.С., которая пояснила, что ООО «Строительная компания Велс» вину в совершении административного правонарушения не признает. Представила в суд объяснения, согласно которым в материалах дела отсутствуют документы о соответствии проведенной 11.07.2017 проверки положениям ФЗ №294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Распоряжение от 07.07.2017 №23 о проведении внеплановой выездной проверки вынесено в отношении мест пребывания иностранных граждан. Фактически проверка проводилась по месту деятельности юридического лица. Юридическое лицо не было извещено о проведении проверки. Сведений о том, что проверка согласована с органами прокуратуры, в материалах дела не имеется. Доказательства, подтверждающие сам факт трудовой деятельности иностранного гражданина у Общества, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав защитника, суд считает, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 32 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования).

Выездная проверка может осуществляться: в местах проживания (пребывания) иностранных граждан; в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако вышеуказанные требования закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников и работодателей по адресу: 

<

адрес> выполнены не были.

Судом установлено, что 07.07.2017 года было вынесено распоряжение №23 о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>. 

11.07.2017 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля в отношении места пребывания иностранных граждан, согласно которому были выявлены граждане Узбекистана, осуществляющие трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих при отсутствии у них разрешения на работу или патентов. 

Согласно представленным доказательствам вмененное ООО «Строительная компания Велс» правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки места пребывания иностранных граждан, а не в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Строительная компания Велс». 

Таким образом, должностными лицами ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО был фактически осуществлен государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных граждан на территории РФ, который осуществляется с применением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Доказательств соблюдения требований вышеуказанного Федерального закона при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ и работодателей материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В материалы дела в качестве доказательств представлены документы, которые получены с нарушением требований действующего законодательства, а именно: распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вынесено в отношении мест пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> Фактически же проверка проводилась на территории строительного объекта юридического лица. Акт проверки также является недопустимым доказательством по делу.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная компания Велс» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу №5-597/2018 в отношении ООО «Строительная компания Велс», привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Коновалова Ю.В.