УИД 31 RS 0017-01-2023-000600-33 Дело № 1-56/2023 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 12 июля 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А. 

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Першина А.О.,

подсудимого Д. и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении 

Д., (дата) года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, регистрации на территории России не имеющего, фактически проживающего в 

<

адрес>ёлая, 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, ранее судимого:

-(дата) Прохоровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п.а, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, наказание отбыто (дата),

-(дата) Прохоровским районным судом 

<

адрес> по ст.314.1 ч.2 УК РФ и ст.116.1 ч.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, к отбытию наказания не приступил,

-(дата) Прохоровским районным судом 

<

адрес> по ст.116.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от (дата) к обязательным работам на срок 350 часов, к отбытию наказания не приступил,

-(дата) Прохоровским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, на основании ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от (дата) к обязательным работам на срок 400 часов, к отбытию наказания не приступил, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Д. совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений при следующих обстоятельствах.

(дата) в отношении Д. решением суда был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы субъекта РФ, на территории которого осужденный будет проживать, запрета на посещение мест продажи и употребления спиртных напитков на розлив, а также обязанность явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (дата) решением суда Д. были дополнены административные ограничения запретом посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 утра за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно, а также обязанностью явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

Находясь под административным надзором ОМВД России по 

<

адрес> Д., проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и ранее привлеченным в течение одного года к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре:

-(дата) и (дата) шесть раз за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 утра без разрешения ОМВД России по 

<

адрес>, вновь умышленно (дата). после 22 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и совершил в это время в 22 часа 45 минут в 

<

адрес> административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен по данной статье к административной ответственности. 

Таким образом, Д. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ от (дата) № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Обвинение, предъявленное Д., суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Д. суд квалифицирует по ст.314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление Д. совершил с прямым умыслом, поскольку знал и осознавал, что обязан соблюдать установленные в отношении него ограничения в связи с административным надзором и что за их нарушение существует уголовная ответственность, однако не хотел соблюдать ограничения, многократно нарушал их и, совершив также правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, достиг преступного результата.

При назначении Д. наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие инвалидности и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку допрошенные свидетели полностью изобличали Д. как лицо, совершившее указанное преступление. Суду не предоставлено данных об активных действиях подсудимого, направленных на раскрытие преступления и совершенных добровольно, а не под давлением собранных доказательств.

Достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом также не установлено.

До совершения преступления Д. по месту проживания характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д. 192), участковым уполномоченным полиции отрицательно (т.1 л.д. 194), по месту отбытия наказания: в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> положительно (л.д. 196-197), в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> и ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по 

<

адрес> - отрицательно (т.1 л.д. 199-200, 202), 

<

данные изъяты>, ранее судим (т.1 л.д. 168-175).

Суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого будет наказание в виде обязательных работ, которое достигнет своей цели, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание Д. необходимо назначить в виде обязательных работ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от (дата) Прохоровского районного суда.

В этом случае в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Окончательно назначить Д. наказание на основании ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от (дата) Прохоровского районного суда 

<

адрес>, и всего к отбытию 480 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Засчитать в окончательное наказание, отбытое наказание по первому приговору от (дата) Прохоровского районного суда 

<

адрес>.

Меру пресечения Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Коновалов