Дело № 1-109/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО2, защитника Бугаковой О.В., представившей удостоверение №630 от 15.11.2011 года и ордер № 53 от 14.02.2018 года, при секретаре Ульшиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе полимерный пакетик с веществом внутри, являющимся наркотическим средством - смесью, общей массой 0,29 грамма, содержащей в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.

09 января 2018 года примерно в 20 часов 00 минут у дома 

<

адрес> за совершение административных правонарушений ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Липецку, расположенного по адресу: 

<

...>, где в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут 09 января 2018 года, в ходе личного досмотра, незаконно хранившееся у ФИО2, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство - смесь, общей массой 0,29 грамма, содержащая в своем составе - a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, было обнаружено и изъято у ФИО2

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»), N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,29 грамма, содержащей в своем составе - a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, в соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ» («Список I»), утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, наличие грамот за достижения в спорте и общественной жизни. 

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого в ходе его личного досмотра в отделе полиции. 

Характеризуется ФИО2 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 103).

ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д.10, 100). 

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 95, 96, 98).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 47 от 12.01.2018 года у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное a-PVP, производным N-метилэфедрона (л.д.7-8).

Согласно акту наркологического исследования ГУЗ «ЛОНД» от 17.01.2018 года ФИО2 наркоманией не страдает (л.д.55).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ст.ст.53.1, 73, 82.1 УК РФ нет. 

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Вещественные доказательства: протокол об административномзадержании ФИО2, рапорт ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО1 протокол личного досмотра ФИО2 от 09.01.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, массой 0,25 грамма, пустой полимерный пакетик, 3 бумажных пакета, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Липецку, - уничтожить. 

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период дознания в сумме 1650 рублей принять на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Лузгинова