Судья Пономарев А.В. дело № 22-956/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 18 сентября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев - освобождён 16 августа 2022 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Огласив существо обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитнирка ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бугорковой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с приговором. Считает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления, поскольку ранее он не привлекался к уголовной ответственности за аналогичное деяние. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 3141 УК РФ, назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Толстых А.В. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осуждённым при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чём в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись. 

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство ФИО3 поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступных действий ФИО3, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 2 ст. 3141 УК РФ. 

По смыслу закона, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не подлежит обжалованию на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, то доводы осуждённого об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, а равно, о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 3141 УК РФ рассмотрению не подлежат. 

Наказание ФИО1 за совершённое преступление также назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых судом в нарушение ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашёл, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определён судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Несмотря на то, что суд не учитывал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в данном случае не исключаются остальные последствия рецидива, предусмотренные ст. 68 УК РФ, а также в части назначения вида исправительного учреждения.

Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись