Дело № 1-243/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 26 июня 2025 года.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Лисеевой Ю.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Зинченко О.П.,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Профилок» - водителем, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, судимого:

- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 09 июня 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов; 

- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2022 года по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограла от 09 июня 2022 года, назначено ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, наказание отбыто 23 февраля 2023 года; 

- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 03 октября 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца условно, с испытательным сроком 8 месяцев; снят с учета 03 июня 2024 года по истечении испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158, при следующих обстоятельствах. 

В ноябре 2023 года, в вечернее время, ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ» модели «2114», государственный регистрационный знак «Р 181 АР» 134 регион, принадлежащего Потерпевший №1, напротив дома культуры АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в пепельнице, рядом с рычагом переключения передач, обнаружил золотые изделия: крестик с изображением «Иисуса», размерами длинной 3 см., шириной 2 см., толщиной не менее 1 мм., весом не менее 3 гр., 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей 00 копеек; цепочку с якорным плетением, длинной 60 см., толщиной не менее 2 мм., весом примерно 2 гр., 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственника золотых изделий Потерпевший №1, рядом нет, путем свободного доступа, достал из пепельницы, расположенной рядом с рычагом переключения передач вышеуказанное имущество, положив в карман своей куртки, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно вышеуказанные золотые изделия, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания. 

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности виновного у суда не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории средней степени тяжести, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, чистосердечно раскаяние. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, однако имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, совершил преступление в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех обстоятельств по делу, его поведения после совершения преступления, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, официального трудоустройства, осуществления выплат в счет исполнения алиментных обязательств, личности подсудимого, который вину признал в совершенном преступлении, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, судом не установлено.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для регистрации; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом, с учётом полного возмещения ущерба потерпевшему, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Три фотографии 9*12, на которых изображены изделия, крестик с изображением «Иисуса», длинной 3 см, шириной 2 мм., толщиной не менее 1 мм, весом не менее 3 гр., 585 пробы; цепочка с якорным плетением, длинной 60 см, толщиной не менее 2 мм, весом 2 гр., 585 пробы – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности в течение испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- три фотографии 9*12, на которых изображены изделия, крестик с изображением «Иисуса», длинной 3 см, шириной 2 мм., толщиной не менее 1 мм, весом не менее 3 гр., 585 пробы; цепочка с якорным плетением, длинной 60 см, толщиной не менее 2 мм, весом 2 гр., 585 пробы – хранить в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному положения ч.ч.2,3 ст.74 УК РФ, в силу которых, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно - исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно - исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Председательствующий судья подпись

Копия верна, судья Л.П.Кучерова