Дело № 2а-2090/2019 в окончательной форме 25 февраля 2019 года 

04 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Харчева Л.П., представившего удостоверение №1727 и ордер №695400 от 10.01.2019 года,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» - ФИО2, действующей на основании доверенности №3 от 31.05.2018 года, сроком до 31 мая 2019 года, 

при секретаре Соповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии МО «Гагаринское», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании решения незаконным, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО «Гагаринское», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения от 06 декабря 2018 года о призыве его на военную службу. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Московского района г.Санкт-Петербурга. Решением призывной комиссии от 06 декабря 2018 года был призван на военную службу, в связи с чем административному истцу была выдана повестка на отправку на 10 декабря 2018 года. При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом были предъявлены жалобы на состояние здоровья, просил направить на дополнительное обследование, так как в медицинских документах было зафиксировано непризывное заболевание. Административным истцом была предоставлена медицинская документации о наличии заболевания «

<

данные изъяты>». Наличие заболевание также подтверждается обследованием по направлению военного комиссариата в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №98» от 20.11.2018 года, консультацией врача-вертебролога от 31.08.2018 года. Считает, что врачами - специалистами не были учтены данные по имеющимся у административного истца заболеваниям. Решение о призыве на военную службу принято с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, в связи с чем просит признать решение призывной комиссии Московского района г.Санкт-Петербурга от 06.12.2018 года о признании его годным к военной службе незаконным и отменить, обязать призывную комиссию направить административного истца на дополнительное обследование в одно из государственных учреждений здравоохранения.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Харчев Л.П. на требованиях настаивал согласно доводам административного искового заявления. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска и просила в административном иске отказать в полном объеме. Кроме того, пояснила, что на данный момент решение о призыве ФИО1 отменено как нереализованное в ходе текущего призыва.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика призывной комиссии Московского района г.Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо военный комиссар Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.150 КАС РФ, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.4 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе») порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно Закону «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ч.1 ст.28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 ст.5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, материалами личного дела призывника, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Московского района города Санкт-Петербурга с 30.01.2017 года.

По итогам медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан 30.11.2018 года ФИО1 была выставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

06.12.2018 года решением призывной комиссии Московского района г. Санкт-Петербурга ФИО1 был призван на военную службу, протокол от 06.12.2018 года №26/1.

29.12.2018 года решение призывной комиссии Московского района г. Санкт-Петербурга было отменено как нереализованное в ходе текущего призыва, протокол от 29.12.2018 года №52.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на предъявление в момент прохождения осмотра врачами-специалистами призывной комиссии Московского района г. Санкт-Петербурга жалоб на состояние здоровья, а именно на наличие непризывного заболевания, при этом указывает, что комиссией, проводившей медицинское освидетельствование, жалобы на состояние здоровья приняты во внимание не были, что послужило отказом для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.

Статьей 14 Положения о ВВЭ установлено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

При этом из содержания административного искового заявления не усматривается, что ФИО1 в связи с наличием какого-либо заболевания проходил в амбулаторных условиях и условиях стационара соответствующего лечения. Документов, подтверждающих наличие заболевания, являющегося основаниям для освобождения от призыва на военную службу при предъявлении административного искового заявления, административным истцом не приложено и в судебное заседание также не представлено.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме ввиду следующего.

Из представленных доказательств следует, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва 30.11.2018 года у административных ответчиков имелись все объективные основания для присвоения ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности определения категории годности к военной службе и необходимости дополнительного стационарного медицинского обследования в связи с нарушением функций организма, административным истцом не представлено.

Как усматривается из исследованных материалов дела, в том числе копии личного дела призывника, ФИО1 был надлежащим образом осмотрен всеми врачами-специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в полном объеме уведомленных о состоянии здоровья призывника, ознакомленных с жалобами истца и документами медицинского характера, в связи с чем оснований для направления призывника на дополнительное обследование у комиссии не имелось.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости дополнительного обследования призывника ФИО1, а также о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, предусмотренного Расписанием болезней, материалы личного дела призывника не содержат, административным истцом такие доказательства в суд также не представлены.

Доводы административного истца о том, что комиссией, проводившей медицинское освидетельствование, жалобы на состояние здоровья приняты во внимание не были, опровергаются материалами личного дела призывника, а именно, ФИО1 09.11.2018 года было выдано направление в СПб ГБУЗ ГП по месту жительства административного истца для прохождения обследования Rg-графии грудного и поясничного отдела. По результатам исследования 20.11.2018 года СПб ГУЗ Городской поликлиникой №98 выдано заключение о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>. Указанные медицинские документы имеются в материалах личного дела призывника ФИО1 и были учтены при определении категории годности призывника к военной службе.

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только специалистом. Каких-либо доказательств, опровергающих заключение врача, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, административным истцом не представлено.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции. Суд учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Положением о ВВЭ, однако своим правом он не воспользовался. В ходе судебного разбирательства стороны о проведении судебной военно-врачебной экспертизы не просили, соответствующих ходатайств не заявляли.

Исходя из п.2 ст.227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что решение призывной комиссии Московского района года Санкт-Петербурга от 06.12.2018 года является законным и обоснованным, а также то, что оспариваемое решение призывной комиссии от 06.12.2018 года отменено 29.12.2018 года как нереализованное в ходе осеннего призыва 2018 года, в связи с чем не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, то суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии МО «Гагаринское», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии от 06 декабря 2018 года, обязании произвести определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Соколова