Дело № 1-37(1)/2019

УИД № 64RS0030-01-2019-000074-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Савиной Я.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Панина Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2018 года около 09 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на 96 км. автомобильной дороги сообщением Тамбов-Ртищево-Саратов в районе с. Битяговка Ртищевского района Саратовской области, где он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, который стоял на обочине дороги вышеуказанного места. В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, сел за руль управления автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находившегося на 96 км. автомобильной дороги сообщением Тамбов-Ртищево-Саратов в районе с. Битяговка Ртищевского района Саратовской области, принадлежащего Потерпевший №1, и, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, поехал на нем. В последующем, ФИО1 доехал на данном автомобиле до 77 км. автомобильной дороги сообщением Тамбов-Ртищево-Саратов в районе с. Потьма Ртищевского района Саратовской области, где остановился.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и отсутствием к нему претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1 и защитник Лотхов А.А. также просят суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Панин Н.А. возражал против прекращения производство по делу в связи с примирением сторон, при этом указал, что подсудимый ранее судим и не встал на путь исправления. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть: - обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести; - если обвиняемый примирился с потерпевшим; - и указанное лицо загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, у потерпевшего отсутствуют претензии к подсудимому материального и морального характера, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, поданное в адрес суда, а также просившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, что дает основание суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО1 ранее судим и не встал на путь исправления не основаны на законе, поскольку судимость ФИО6 по приговору Чертановского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.264 УК РФ от 26.08.2009 года погашена, по месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны ( л.д.102, 104 Т.1). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья