Дело № 2-3207/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора 

<

номер> от 21 ноября 2023 года; о солидарном взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 10921 765 рублей 78 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым 

<

номер> расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, г. Серпухов, д. Сьяново-2, принадлежащего ответчику ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 360800 рублей.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация городского округа Серпухов Московской области.

Из текста искового заявления, видно, что 21 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 9 900 000 рублей на срок 360 месяцев под 8% годовых для приобретения земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, г.Серпухов, д.Сьяново-2. Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство. Однако, объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 09.11.2023 с ФИО1, согласно п. 2.2. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставляемого кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа. В нарушении условий договора ответчиками своевременно не погашается полученный в банке кредит, в связи с чем, за ними образовалась просроченная задолженность за период с 23.12.2024 по 24.06.2025 (включительно) в размере 10921765 рублей 78 копеек, в том числе: просроченные проценты – 1063 513 рублей 05 копеек, просроченный основной долг – 9817 464 рубля 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1069 рублей 85 копеек, неустойка за просроченные проценты – 39718 рублей 51 копейка. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 451 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена согласно п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 360 800 рублей. 

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие; письменных объяснений по существу заявленного иска не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц и представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Из расчета задолженности, копий кредитного договора 

<

номер> от 21 ноября 2023 года, договора поручительства от 09 ноября 2023 года, анкет должников по кредитному договору, выписки по счету, договора купли-продажи земельного участка от 21 ноября 2023 года, выписки из ЕГРН, требований о досрочном возврате кредита, общих условий предоставления кредита, видно, что 21 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 9 900 000 рублей на срок 360 месяцев под 8% годовых для приобретения земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, г. Серпухов, д.Сьяново-2; предметом ипотеки по данному договору явился вышеуказанный объект недвижимости; для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 09.11.2023 года с ФИО1, согласно п. 2.2. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению кредитного договора; в нарушении условий договора ответчиками своевременно не погашается полученный в банке кредит, в связи с чем, за ними образовалась просроченная задолженность за период с 23.12.2024 по 24.06.2025 в сумме 10921765 рублей 78 копеек; ответчики уведомлялись о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном её погашении; ответчик ФИО2 является собственником вышеуказанного земельного участка с наличием обременения в виде ипотеки (л.д. 14-15, 16-19, 20-24, 26, 27, 28-32, 33).

Согласно копии отчета об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, г. Серпухов, д.Сьяново-2 составляет 451000 рублей (л.д. 25).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 130226 рублей 18 копеек (л.д. 11).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчиков.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 9900 000 рублей на срок 360 месяцев под 8% годовых для приобретения земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, г. Серпухов, д.Сьяново-2; предметом ипотеки по данному договору явился вышеуказанный объект недвижимости; также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 09.11.2023 года с ФИО1, действующий до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Задолженность ответчиков перед кредитором за период с 23.12.2024 по 24.06.2025 составляет 10921 765 рублей 78 копеек. Ответчик ФИО2 является собственником вышеуказанного земельного участка с наличием обременения в виде ипотеки. 

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию вышеуказанная сумма задолженности в соответствии с представленным расчётом, обеспеченная наличием залогового имущества в виде данного объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1997 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на которое должно быть обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с п. 2 ст. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а кредитный договор подлежит досрочному расторжению.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 451 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 360 800 рублей с учетом условий кредитования, обеспеченного ипотекой. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат солидарному взысканию 130 226 рублей 18 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 323, 348, 450, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 21 ноября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк» 10921 765 рублей 78 копеек в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 21 ноября 2023 года; 130226 рублей 18 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 11051 991 рубль 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, г.Серпухов, д.Сьяново-2, принадлежащего ответчику ФИО2, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 360800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.