УД № 1-9/2024

УИД № 54RS0012-01-2023-001069-62

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

25 января 2024 г. г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Векшина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного 25.12.2023 г. 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 180 час. обязательных работ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

эпизод.

12.05.2023 г. около 01 час. ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в сенях 

<

адрес>, на диване справа от входной двери в сени увидел мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 9» («Xiaomi Redmi Note 9») в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО3, и у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, с целью использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 12.05.2023 г. около 01 час. ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с дивана расположенного справа от входной двери в сени, похитил мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 9» («Xiaomi Redmi Note 9») в корпусе синего цвета стоимостью 8000 руб., принадлежащий ФИО3, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 8000 руб., который для него является значительным. 

эпизод.

22.05.2023 г. около 17 час. ФИО7, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, с целью реализации которого, последний 

<

адрес> приобрел 

<

данные изъяты>

22.05.2023 г. около 17 час. 30 мин., ФИО7, находясь в сарае в ограде 

<

адрес> из 

<

данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 2,4 гр., что является значительным размером и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в сарае в ограде 

<

адрес> до 19 час. 30 мин. 22.05.2023 г., когда данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками МО МВД России 

<

адрес>

Таким образом, сотрудниками полиции из незаконного оборота изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 2,4 гр., внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое ФИО7 незаконно изготовил и хранил в целях личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений признал (по каждому эпизоду), от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденными им в суде следует, что 

11.05.2023 г. примерно в 22-23 час. к нему на 

<

адрес>, пришел ФИО3 и его знакомый по имени Виктор. Втроем в сенях дома стали распивать спиртные напитки. Примерно около 01 час., когда вышли ФИО3 и Виктор, обратил внимание на диван справа от входа в сени, на котором лежал мобильный телефон марки «Редми Нот 9» в кожаном чехле черного цвета. Понял, что данный телефон принадлежит ФИО3, т.к. ранее видел его у ФИО3, и решил похитить телефон, чтобы продать. Отключив телефон, спрятал его на шкаф в доме. ФИО3 свой телефон не искал, т.к. они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром 12.05.2023 г. примерно в 05-06 час. ФИО3 стал искать свой мобильный телефон, спрашивал, не видел ли он его мобильный телефон, но он сказал, что ему неизвестно, где мобильный телефон ФИО3. 22.05.2023 г. пришли сотрудники полиции, которые выясняли по поводу мобильного телефона ФИО3. Скрывать ничего не стал, рассказал все как есть. В отделе полиции добровольно написал явку с повинной. Продавать телефон не стал, оставил в свое пользование. Явку с повинной написал добровольно, без морального давления со стороны сотрудников полиции, себя не оговаривает. Добровольно выдал следователю мобильный телефон, принадлежащий ФИО3. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Трезвый кражу бы не совершил. В явке с повинной указал, что кражу совершил 11.05.2023 г., однако в момент допроса вспомнил, что кражу он совершил после полуночи, то есть уже 12.05.2023 г., а пришел к нему ФИО3 со своим знакомым 11.05.2023 г. около 22-23 час. 

22.05.2023 г. он был дома, примерно в 17 час. пошел в киоск на 

<

адрес>, где купил пищевой мак и растворитель, принес все это домой, и в 17 час. 30 мин. в сарае около дома из мака, растворителя, воды и уксуса изготовил наркотическое вещество, которое поместил в пластиковую бутылку, часть которого употребил путем внутривенной инъекции, а бутылку с жидкостью поставил за стол с левой стороны при входе в сарай. В этот же день, 22.05.2023 г. примерно в 19 часов, к нему домой на 

<

адрес>, пришли двое мужчин и женщина, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и в присутствии понятых задали вопрос, имеются ли у него наркотические вещества, оружие или другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. Честно рассказал, что в сарае у дома хранит пластиковую бутылку с жидкостью от изготовления наркотического средства. В ходе осмотра сарая, сотрудниками полиции была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью, на дне которой был мутный осадок. При нем и понятых все было изъято и упаковано. Передавать кому-либо полученную жидкость, которая является наркотическим средством, не хотел, изготовил раствор для себя, для личного употребления. Вину в изготовлении и хранении наркотического средства в сарае надворных построек своего дома, признает полностью. В содеянном раскаивается. (л.д. 74-78).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что телефон «Редми нот 9» в корпусе синего цвета в чехле книжка черного цвета приобретал в начале 2023 г. в состоянии б/у в 

<

адрес> за 10 000 руб. Телефон был в хорошем, исправном состоянии. Чехол-книжка ценности не представляет. 11.05.2023 г. около 22 час. 00 мин. пришел со знакомым ФИО4 к ФИО7, который проживает в 

<

адрес>, ФИО7 уже был пьян. Все вместе сидели в сенях дома у ФИО7, распивали спиртное. С собой был мобильный телефон, который положил на диван. 12.05.2023 г. около 01 час. 00 мин. спиртное закончилось, и они собрались домой к ФИО4. Когда подъехало такси, он с ФИО4 первые вышли во двор, ФИО7 оставался в сенях дома. Когда ехали в такси, обнаружил, что у него нет мобильного телефона, сказал ФИО7, что скорее всего забыл мобильный телефон у него дома, но тот сказал, что его мобильный телефон не видел. Утром с ФИО7 пошли к нему искать мобильный телефон, но не нашли. Мобильный телефон оценивает в 8000 руб. На сайте «Авито.ру» аналогичный мобильный телефон б/у стоит 8000 руб., ознакомившись с данной информацией, согласен с данной ценой. Ущерб является для него значительным, т.к. он нигде не работает, живет на случайные заработки, Мобильный телефон возвращен, претензий имущественного характера к ФИО7 не имеет. (л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 11.05.2023 г. вечером совместно с ФИО3 пришел к ФИО7 на 

<

адрес>, у которого дома, в сенях распивали спиртное. Примерно после полуночи втроем поехали к нему домой, на такси, где продолжили употреблять спиртное и легли спать. Когда проснулись, ФИО3 стал искать свой телефон, потом они с ФИО7 пошли домой к ФИО7, потому что ФИО3 решил, что оставил телефон там. (л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 22.05.2023 г. с супругом около 19 час. участвовали понятыми при осмотре дома соседа ФИО7, проживающего в 

<

адрес>. В их присутствии женщиной – следователем ФИО7 был задан вопрос, имеются ли в его домовладении наркотические средства, или запрещенные в гражданском обороте предметы. В их присутствии ФИО7 выдал сотрудникам полиции полимерную бутылку емкостью 1,5 л. с жидкостью, которая была упакована сотрудниками полиции в полимерный пакет и опечатана. (л.д. 80-83).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России 

<

адрес>, куда 22.05.2023 г. в 19 час. 00 мин. поступила оперативная информация, что ФИО7 причастен к незаконному обороту наркотических средств, хранит у себя в сарае в 

<

адрес> наркотические средства. Было принято решение проверить поступившую информацию. С оперуполномоченным ФИО1 и следователем ФИО2 проследовали к 

<

адрес>, где был установлен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В присутствии понятых следователь провел осмотр сарая в ограде дома ФИО7, где под столом была обнаружена и изъята полимерная бутылка с мутной жидкостью и осадком. Проведенное химическое исследование жидкости показало, что в полимерной бутылке содержится наркотической средство 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 2,4 гр. (л.д. 88).

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО7 сообщил подробные обстоятельства, совершенного им 11.05.2023 г. в ходе распития спиртных напитков хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО3. (л.д. 5);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, - мобильного телефона «Редми нот 9», изъятого у ФИО7 (л.д. 9-10, 11-12);

протоколе принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его сотовый телефон «Редми нот 9», причинив ему значительный ущерб на сумму 8000 руб. (л.д. 16);

сведениями о стоимости нового и б/у телефона, аналогичного похищенному у ФИО3 (л.д. 20, 21, 33);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с разрешения и с участием ФИО7 – 

<

адрес> где проживает ФИО7, в ходе которого последний указал место, куда спрятал похищенный у ФИО3 телефон. (л.д. 22-26, 27);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с разрешения и с участием ФИО7, в присутствии понятых, в период с 19 ч. 30 мин. до 21 ч. 000 мин. и фототаблицей к нему – ограды дома 

<

адрес>, где проживает ФИО7, в ходе которого последний указал место в сарае, где находится бутылка с жидкостью (наркотическое средство), приготовленной им для личного употребления; бутылка с жидкостью изъята. (л.д. 40-42, 43-45);

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что в жидкости, находящейся в полимерной бутылке, упакованной в полимерный пакет, изъятой 22.05.2023 г. в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 2,4 гр.; способом, указанным ФИО7 возможно изготовление наркотического средства 

<

данные изъяты> содержащегося в представленной жидкости; в процессе производства исследования израсходовано 30 гр. с нижнего и 30 гр. с верхнего слоев жидкости (0,2 гр. 

<

данные изъяты>) (л.д. 53-55);

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бутылки с жидкостью емкостью 1,5 л. с характерным запахом 

<

данные изъяты> (л.д. 57-58, 59);

заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО7 

<

данные изъяты>

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО7 был направлен на:

по первому преступлению – на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба, о чем свидетельствуют его действия: 12.05.2023 г. около 01 час. ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в сенях 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 9» («Xiaomi Redmi Note 9») стоимостью 8000 руб., принадлежащий ФИО3, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение вышеуказанный квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний потерпевшего, письменных доказательств, примечания к ст.158 УК РФ;

по второму преступлению - на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, о чем свидетельствуют его действия по достижению цели: 22.05.2023 г. около 17 час. 30 мин., ФИО7, находясь в сарае в ограде 

<

адрес> изготовил 

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 2,4 гр., что является значительным размером и стал незаконно хранить, т.е. владеть им, для личного употребления без цели сбыта в указанном сарае до 19 час. 30 мин. 22.05.2023 г., когда данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками МО МВД России 

<

адрес>

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 2,4 гр. наркотического средства «Экстракт маковой соломы» относятся к значительному размеру. 

Своими действиями ФИО7 совершил преступления, предусмотренные: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО7 участковым инспектором по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> не судим; смягчающие обстоятельства по каждому эпизоду – признание вины, 

<

данные изъяты> по первому преступлению также явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по второму преступлению активное способствование расследованию преступления (участие при осмотре места происшествия, объяснение до возбуждения уголовного дела).

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание указанные положения судебной практики, суд учитывает объяснение, данное ФИО7 (л.д. 46-48), в качестве активного способствованию расследованию преступления, поскольку как следует из доказательств по делу, правоохранительным органам уже было известно о совершаемом обвиняемым преступлении.

Отягчающих обстоятельств по второму преступлению не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО7, его пояснения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством, по первому эпизоду, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства по первому преступлению, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО7 для обеспечения достижения целей наказания за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд, обсудив возможность назначения виновному ФИО7 наказания в виде штрафа, пришел к выводу о невозможности назначения данного вида наказания, исходя из имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, не имеющего в настоящее время источника доходов.

Учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО7 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Суд не находит оснований к применению ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ по каждому преступлению и ч. 6 ст. 15 УК РФ по первому преступлению, в связи с отсутствием достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства по первому преступлению, а также назначения не самого строгого вида наказания за каждое преступление.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО7 по назначению, выплачиваемые адвокату Векшину Ю.А. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 3744 руб. 00 коп. и 9566 руб. 40 коп., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО7 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО7 наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 25.12.2023 г. в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 25.12.2023 г.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку с наркотическим средством - уничтожить; телефон оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

Процессуальные издержки в сумме 13310 руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Саморуков