УИД 58RS0005-01-2023-001246-93

(производство № 1-143/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Мельниковой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф4402 от 20 декабря 2023 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, не судимого, гражданина 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф.В., опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 сентября 2023 года в период времени с 17 часов до 17 часов 51 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с Ф.В. и внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанес зажатым в правой руке ножом Ф.В. не менее 5 ударов в область туловища и верхних конечностей, причинив телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, повлекшие в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н» тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что около десяти лет в соседях на одной улице с ним проживает семья Ф.. Он с Ф.В. находится в дружеских отношениях. В августе 2023 года Ф.В. взял у него в долг 6 000 рублей. 10 сентября 2023 года дома выпил бутылку водки, засунул за пазуху кухонный нож, так как боялся Ф.В., тот был значительно моложе и физически сильнее него, и пошел домой к Ф.В. чтобы забрать деньги. Прошел во двор дома, в это время из дома вышел Ф.В. Он спросил у него, когда тот вернёт долг, Ф.В. сказал, что отдавать он ничего не будет, так как у него нет денег. Он попросил сигарету у Ф.В., тот сказал, что у него их нет, стал кричать нецензурно в его адрес и толкать его, после чего развернулся и пошел в сторону дома. Разозлившись, достал кухонный нож и ударил в спину Ф.В. После чего Ф.В. развернулся и они стали бороться, упав на землю. Он, лежа на спине, кухонным ножом в правой руке нанес несколько ударов по телу Ф.В., находившегося сверху, тот вскочил и убежал. Всего нанес потерпевшему не менее пяти ударов ножом. Подробно обстоятельств нанесения ударов ножом пояснить не может, так как был в нетрезвом состоянии. Вернувшись домой, воткнул нож в балку потолочного перекрытия в помещении террасы и уснул. Впоследствии приехали сотрудники полиции и сообщили, что Ф.В. госпитализировали в больницу, он выдал им нож, которым причинил телесные повреждения потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.В., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена на основании полного признания своей вины подсудимым, собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

В своём собственноручно написанном в ОМВД России по Бессоновскому району 11 сентября 2023 года заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО1 сообщил, что в вечернее время 10 сентября 2023 года он нанес не менее 5 ударов ножом Ф.В. около его дома (л.д. 33).

В ходе проверки показаний на месте 08 ноября 2023 года подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания, указал на территории дома № по 

<

адрес> место и показал, где и как нанес первый удар ножом в спину Ф.В. после словесного конфликта с ним, затем показал, как он, лежа на земле, наносил удары ножом в правой руке находившемуся сверху Ф.В. в процессе борьбы. После чего, показал направление, куда убежал Ф.В. после нанесения ему телесных повреждений (л.д. 132-138).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний потерпевшего Ф.В. следует, что 10 сентября 2023 года в период с 17 часов до 18 часов находился в коридоре своего дома, когда подошла его жена Ф.Я. и сказала, что к ним пришел ФИО1 Он вышел к нему, в процессе разговора ФИО1 спросил, когда он ему вернет долг – 6 000 рублей, на что он ответил, что в настоящее время у него нет денежных средств и он вернет долг позже. После этого, ФИО1 попросил у него сигарету, он ответил, что у него нет сигарет, развернулся и направился в дом. Сделав несколько шагов, почувствовал удар ножом в спину, развернулся и у них с ФИО1 началась борьба, в ходе которой он хотел отобрать у того нож. Они упали на землю и он вновь почувствовал не менее четырех ударов ножом по телу. Поняв, что у него не получается выхватить нож из руки ФИО1, он вырвался и убежал в сторону сада. Спустя некоторое время вернулся к себе в дом. Дома никого не было, он пошел к соседке А. за своей семьей. Позже приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Его одежда: кофта серого цвета и черная кофта фирмы «Adidas» с замком были пропитаны кровью, на них имелись отверстия от ножа. В настоящий момент каких- либо претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 39-41).

10 сентября 2023 года в 17 часов 51 минуту в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 причинил ножевое ранение Ф.В. в область спины (л.д. 6).

10 сентября 2023 года в 19 часов с участием Ф.Я. был осмотрен участок местности и территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что к территории домовладения от дороги ведет тропинка, с левой стороны которой местами примята трава, территория домовладения огорожена забором из сетки-рабицы, калитка открыта. В ходе осмотра Ф.Я. предоставила кофту темного цвета, в которую был одет Ф.В., с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 10-17).

10 сентября 2023 года в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области поступило сообщение от дежурного м/брата 

<

данные изъяты> К. о том, что 10 сентября 2023 года в 20 часов 47 минут в приемное отделение с адреса: 

<

адрес>, с диагнозом 

<

данные изъяты> поступил Ф.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес>. Обстоятельства: сосед нанес ножевое ранение (л.д. 28).

При осмотре 10 сентября 2023 года в 20 часов 10 минут дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, установлено, что вход в дом осуществляется с восточной стороны в пристрой, расположенный с северной стороны дома. Внутри, над входом, из проходящей под потолком балки в виде бревна торчит нож с черной рукояткой и металлическим лезвием. Слева от входа находится проход, ведущий на веранду, а затем на кухню, где слева – вдоль стены стоят газовая плита и стол с различными кухонными принадлежностями, на восточной стене закреплен металлический плоский профиль, который держит лезвие ножа с деревянной коричневой ручкой. В ходе осмотра изъяты: два ножа с черной и коричневой ручками, джинсовая рубашка и темные спортивные штаны, принадлежащие ФИО1 (л.д. 18-26).

Свидетель Ф.Я. показала, что 10 сентября 2023 года около 17 часов пришли с мужем Ф.В. из магазина, находились дома с детьми. В это время она вышла на улицу и увидела, что к их дому идет ФИО1, сообщила об этом мужу. Муж вышел на улицу, а она наблюдала за ними около двери. В разговоре она услышала, что её муж должен ФИО1 6 000 рублей. Во время разговора они друг на друга повышали голос. Подсудимый требовал вернуть деньги. Муж ответил, что у него в настоящее время нет денежных средств, после чего ФИО1 попросил у мужа сигарету, Ф.В. ответил, что у него нет, и пошел в дом. Когда муж повернулся к ФИО1 спиной, ФИО1 догнал его и нанес удар в спину ножом. Муж развернулся лицом к ФИО1 и попытался выхватить нож, у них завязалась борьба, они упали на землю. ФИО1 нанес не менее четырех ударов ножом по телу мужа, после чего муж убежал в направлении сада. Она испугалась, взяла детей и пошла к соседям. Через 20 минут пришел Ф.В., его верхняя одежда была в крови. Они вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Приехавшие работники скорой помощи обработали раны мужу, от дачи объяснений и написания заявления на ФИО1 муж отказался. В настоящий момент муж и ФИО1 примирились, муж к подсудимому претензий не имеет.

06 октября 2023 года в служебном кабинете № ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Ф.Я. была изъята кофта серого цвета без замка, принадлежащая потерпевшему Ф.В. (л.д. 47-50).

Заключением медицинской судебной экспертизы от 10 октября 2023 года установлено, что у гражданина Ф.В. имеются 

<

данные изъяты>. Давность образования повреждений не исключается 10 сентября 2023 года. Повреждения могли образоваться как минимум от пяти ударно-давящих воздействий плоским колюще-режущим предметом, не исключается клинком ножа.

<

данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<

данные изъяты> квалифицируются, как легкий вред здоровью, повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

Учитывая характер, локализацию, форму и размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается (л.д. 65-67). 

При осмотре 08 ноября 2023 года ножа с черной рукояткой, изъятого при осмотре 10 сентября 2023 года домовладения № по 

<

адрес>, установлено, что нож состоит из клинка, рукоятки и ограничителя: длина ножа – 258 мм. Клинок ножа однолезвийный, с двусторонней заточкой, из металла серого цвета: длина – 122 мм, ширина – 26 мм, толщина – 2,4 мм, ширина первичной и окончательной заточки – 5 мм. Обух клинка прямой, на расстоянии 85 мм от рукояти имеет прямой скос длиной 35 мм. Закругление лезвия начинается на расстоянии 99 мм от рукояти. При осмотре изъятых из домовладения ФИО1 джинсовой рубашки темно-синего цвета на клапане левого кармана обнаружена группа поверхностных точечных помарок бурого цвета, на лицевой стороне имеется группа пятен, коричневого цвета, на спортивных штанах темного цвета, с полосами белого цвета по бокам, на левой стороне передней поверхности левой штанины, в средней трети, имеется помарка коричневого цвета. При осмотре на кофте, изъятой из домовладения Ф.В. 10 сентября 2023 года и спортивной куртке, изъятой у Ф.Я., обнаружены потёртости, порезы ткани, следы бурого цвета (л.д. 139-149).

Заключением биологической судебной экспертизы от 17 октября 2023 года установлено, что на серой кофте, изъятой у свидетеля Ф.Я., на темной кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на рубашке, штанах, ноже с черной рукояткой, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ф.В. не исключается (л.д. 71-75).

Из заключения комплексной криминалистической трасологической судебной экспертизы от 30 октября 2023 года следует, что на спортивной куртке Ф.В., изъятой в ходе осмотра места происшествия 10 сентября 2023 года, имеются семь колото-резаных повреждений, образованных предметом, имеющим одно лезвие. Повреждения № образованы по касательной острия предмета к поверхности спортивной куртки.

На представленной кофте имеются пять колото-резаных повреждений, образованных предметом, имеющим одно лезвие.

Повреждение № на спортивной куртке и повреждение № на кофте могли быть образованы одномоментно в результате одного удара клинка.

Повреждение № на спортивной куртке и повреждение № на кофте могли быть образованы одномоментно в результате одного удара клинка.

Повреждение № на спортивной куртке и повреждение № на кофте могли быть образованы одномоментно в результате одного удара клинка.

Повреждение № на спортивной куртке и повреждение № на кофте могли быть образованы одномоментно в результате одного удара клинка.

Повреждения на спортивной куртке и кофте могли быть образованы ножом с рукояткой черного цвета, так и другим ножом, имеющим клинок аналогичной формы и размеров. 

Нож с рукояткой черного цвета является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию (л.д. 79-88).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств от 02 ноября 2023 года, у потерпевшего Ф.В. обнаружены 

<

данные изъяты> которые образовались в результате пяти ударных/ударно-режущих воздействий колюще-режущим орудием с плоским клинком (типа ножа); ширина следообразующей части клинка составила около 10-30 мм (согласно данным о длине ран, в зависимости от глубины погружения клинка). Частные признаки орудия травмы в свойствах ран не отобразились. Колото-резаные раны по основным признакам сходны между собой, что не исключает их образование от одного колюще-режущего орудия (типа ножа). Данные раны у Ф.В. могли образоваться в результате пяти воздействий клинком ножа с чёрной рукояткой, изъятым 10 сентября 2023 года в ходе осмотра в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 92-97).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы от 08 ноября 2023 года следует, что образование телесных повреждений, 

<

данные изъяты>, обнаруженных у Ф.В., не исключено, при условиях и обстоятельствах, изложенных ФИО1, в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 11 сентября 2023 года.

Образование телесных повреждений, 

<

данные изъяты>, обнаруженных у Ф.В., не исключено, при условиях и обстоятельствах, изложенных ФИО1, в протоколе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 13 октября 2023 года и в ходе экспертного от 07 ноября 2023 года (л.д. 104-111).

Суд находит заключения экспертов обоснованными, сомневаться в правильности их выводов у суда оснований не имеется, они мотивированы, даны на основе конкретных исследований экспертами, имеющими соответствующую квалификацию.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 на момент содеянного 

<

данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. У ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность действий испытуемого, сохранение воспоминаний о периоде, интересующем следствие, а также отсутствие в поведении подэкспертного в тот период признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики. У подэкспертного ФИО1 не выявлено таких выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого правонарушения (л.д. 54-56).

Суд, соглашаясь с выводами проведённой экспертизы, находит ФИО1 вменяемым, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано на основе конкретных исследований, с учётом полных данных о его личности, убедительно мотивировано.

Совокупность исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При причинении телесных повреждений потерпевшему Ф.В. подсудимый применил нож, который суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.В., который отказался вернуть ему долг и оскорбил его, суд находит несостоятельными, объясняет его желанием смягчить ответственность за содеянное, они подтверждают мотив умышленного характера действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства дела, количество, характер и локализация телесных повреждений 

<

данные изъяты>, применение предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего 

<

данные изъяты> повлекших тяжкий вред здоровью Ф.В. по признаку опасности для жизни.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Собственноручно написанное ФИО1 11 сентября 2023 года в ОМВД России по Бессоновскому району заявление, именуемое явкой с повинной, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности, на момент его написания органам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, а сообщенные в нем сведения расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствованию расследованию преступления, выразившееся в даче сотрудникам полиции признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя ввёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало агрессию к потерпевшему Ф.В., с которым он часто общался, находился в хороших дружеских отношениях, что привело к совершению им преступления в отношении Ф.В.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно, от жителей села и соседей жалоб не поступало (л.д. 174), администрацией 

<

данные изъяты> – удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало (л.д. 177), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 176). 

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение трех лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: спортивную куртку, кофту – вернуть по принадлежности потерпевшему Ф.В.; джинсовую рубашку, спортивные штаны – вернуть по принадлежности ФИО1; нож с черной рукояткой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева