РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную неоплату штрафа. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с принятым решением обжалует его, сославшись на то, что штраф им оплачен ДД.ММ.ГГ и согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство по делу прекращено. 

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, участвующего в судебном заседании, считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент производства по делу об административном правонарушении) установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В статье 28.2 КоАП РФ определено, что составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого составлен протокол. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатила штраф по постановлению № об административном правонарушении в размере № рублей ДД.ММ.ГГ, что подтверждается постановлением СПИ об окончании Исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере № рублей.

Основанием для привлечения его к данной административной ответственности послужил факт неуплаты в срок до ДД.ММ.ГГ года штрафа в размере № рублей.

Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ мировым судьей не дана оценка объективной возможности соблюдения ФИО1 требований ст. 32.2 КоАП РФ, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что основанием для неуплаты штрафа послужило то, что организация, в которой он являлся Генеральным директором в ООО «

<

...>» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГ согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ, а также учитывая наличие на иждивении троих 

<

...> детей, суд считает возможным прекратить производство по административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с его малозначительностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить: постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного рай она Московской области ДД.ММ.ГГа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, административное производство прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М. М. Милушов