РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б., 

при секретаре Шеленкове В.А.,

с участием прокурора Шевченко П.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 31,9 кв.м. на 8-ом этаже, расположенная по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. Основанием регистрации права собственности являлось решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 04.04.2019 г. Указанным решением спорная квартира истребована из чужого незаконного владения, то есть у ФИО2 и возвращена в её собственность. Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Обратившись в суд, истец просит:

- признать прекратившими права пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой 23 

<

адрес>В по 

<

адрес>;

- выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из 

<

адрес>В по 

<

адрес>;

- обязать У МВД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала ни их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что спорная квартиры незаконным путем выбыла из ее владения. Ее сын за это осужден. В жилом помещении проживают незнакомые ей люди, которым незаконным путем перешло право собственности. В квартире находятся все её вещи. Решение о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После вступления решения в законную силу она обращалась устно к ответчикам с просьбой о выселении, однако требование оставлено без удовлетворения. В Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрировано обременение, однако, ответчики погасив задолженность, смогли зарегистрировать право собственности на себя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы. Обязалась явиться в судебное заседание (л.д. 31). Об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательства с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО3 

Представитель третьего лица У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку по существующему решению Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № 2-2349/2019 истец признана собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. Ответчики препятствуют в реализации прав ФИО1 на пользование и проживание в спорной квартире. Заявленные исковые требования необходимо удовлетворить. 

Выслушав пояснение истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 04.04.2019 г. вынесено решение Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-2-2349/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено следующее:

«Иск ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО1 и ФИО4.

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о восстановлении права собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам самарского областного суда от 24.06.2019 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, что установлено решением суда с участием тех же лиц. Данное обстоятельство вновь не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики – ФИО2 и ФИО3, что подтверждается Выпиской из поквартирной карточки от 24.03.2020г. (л.д. 26).

Таким образом, установлено, что ответчики пользуются не принадлежащим им жилым помещением, чем нарушают права собственника – ФИО1, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, поэтому требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с выше изложенным требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31,35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья О.Б.Иванова

Мотивированное решение принято 03.06.2020 г.