дело №2-944/2021 

03RS0044-01-2021-001579-19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что 14 марта 2017 года между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи комнаты с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес> Договор был сдан на государственную регистрацию. 19 октября 2017 года регистрация приостановлена в связи с тем, что ФИО4 не зарегистрировал права собственности на указанное помещение и не представил документы на регистрацию. 19 января 2017 года им отказано в государственной регистрации перехода права собственности. Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 16 июня 2020 года с ФИО4 в ее пользу взыскано 4 900 000 руб. – сумма неосновательного обогащении, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2018 года по 03 февраля 2020 года в размере 731 365,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. На сегодняшний день сумма основного долга ответчиком возвращена частично, стало быть за период с 04 февраля 2020 года по 22 марта 2021 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 518,98 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 518,98 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775,18 руб. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявке суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями в ходе судебного заседания не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, решением Иглинского межрайонного суда РБ от 16 июня 2020 года, принятого по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2018 года по 03 февраля 2020 года в размере 731 365,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также государственная пошлина в размере 36 356,82 руб. 

Указанным решением суда установлено, что 14 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи комнаты с кадастровым номером №, общей площадью 32,9 кв.м., на 1-ом и 2-ом этажах, по адресу: 

<

адрес> стоимостью 4 900 000 руб., которая была получена ФИО4

Впоследствии в регистрации договора купли-продажи комнаты Управлением Росреестра было отказано в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом суд пришел к выводу, что ввиду отказа в государственной регистрации договора купли-продажи у ФИО4 возникла обязанность по возврату уплаченной по договору купли-продажи денежных средств в размере 4 900 000 руб.

Поскольку указанная сумма удерживалась ответчиком необоснованно суд постановил взыскать с него в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 731 364,51 руб. за период с 20 января 2018 года по 03 февраля 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за иной период, а именно за период с 04 февраля 2020 года по 22 марта 2021 года.

При этом истцом представлен расчет на сумму 257 518,98 руб. 

В ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось, что уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 4 900 000 руб. выплачивались ФИО4 частями, последний платеж в размере 4 025 800 руб. был произведен 20 февраля 2021 года.

При таком положении, когда у ФИО4 отсутствовали правовые основания для удержания уплаченных ФИО5 по договору купли-продажи денежных средств, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В то же время, определяя период просрочки, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что денежные средства в размере 4 025,80 руб. были списаны со счета ФИО4 20 февраля 2021 года и находились на депозите службы судебных-приставов.

Данный факт подтверждается представленной в суд выпиской о состоянии вклада за период с 01 ноября 2020 года по 10 июня 2020 года, из которой, действительно, следует, что денежные средства в размере 4 025 800 руб. были списаны со счета ФИО6 20 февраля 2021 года. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что в период с 21 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года ФИО4 не пользовался денежными средствами истца, а стало быть, указанный период подлежит исключению из расчета.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2020 года по 20 февраля 2021 года в размере 255 812,25 руб., исходя из расчета представленного истцом за минусом указанного периода. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний (одного), в которых представитель принимал участие, его активность.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается соглашением № 12/21 от 18 марта 2021 года.

С учетом изложенного, суд, исходя из объема и характера оказанных представителем услуг, доказанности указанных расходов, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, соразмерность указанных расходов и разумность при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части, и взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 722,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2020 года по 20 февраля 2021 года в размере 255 812,25 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5722,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина