Дело № 2-616/2019

УИД 26RS0002-01-2018-006693-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-616/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований представитель истца в исковом заявлении суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ставропольский край, ФАД «Кавказ», 336 км, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который стал виновником ДТП, допустив наезд на принадлежащее АО «Автодороги К.» тросовое ограждение, конструкция которого в результате наезда была повреждена. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

На основании заявления представителя потерпевшего в ДТП АО «Автодороги К.» АО «СОГАЗ» перечислило АО «Автодороги К.» сумму страхового возмещения в размере 58 500 рублей. 

Как считает представитель истца, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба, указав в исковом заявлении, что взыскание с ответчика в порядке регресса либо суброгации выплаченного истцом страхового возмещения не входят в перечень случаев, по которым законом или договором предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка.

По изложенным основаниям, представитель истца, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму в размере 58 500 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 955 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом подтвердив факт ДТП, указав, что дорожное ограждение повредил незначительно, однако представитель АО «Автодороги Кавказа» первоначально требовал у него сумму в размере 150 000 рублей, не уведомив о проведении оценки ущерба.

Просил суд разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица АО «Автодороги Кавказа», извещенный в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, при этом направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и объяснениях ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд пришел в следующим выводам.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика, его вина в ДТП, производство истцом – страховщиком виновника ДТП страховой выплаты АО «Автодороги Кавказа» в размере 58 500 рублей, подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании.

Из анализа исследованных письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Ставропольский край, ФАД «Кавказ» 336 км, с участием ответчика, повреждена конструкция тросового ограждения, принадлежащего АО «Автодороги Кавказа». 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, участником указанного ДТП ФИО1, управлявшим «ВАЗ 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему же, было допущено нарушение требований п.п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №. 

Таким образом, противоправные действия причинившего вред лица – ответчика, повлекли причинение ущерба АО «Автодороги Кавказа», который возмещен истцом в размере 58 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец возместил ущерб потерпевшему АО «Автодороги Кавказа», причиненный виновными действиями ответчика ФИО1, с которым у истца был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности как с владельцем транспортного средства «ВАЗ 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, в порядке суброгации, требования которого были удовлетворены в размере 58 500 рублей. 

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, ответчик должен возместить истцу требуемую им сумму в размере 58 500 рублей, выплаченную истцом потерпевшему в ДТП, в качестве страхового возмещения имущественного вреда.

Ходатайство истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1 955 рублей при обращении в суд с рассматриваемым в данном деле иском, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины рассчитан верно на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму в размере 58 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму в размере 1 955 рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман