КОПИЯ

УИД 35RS0010-01-2024-009816-26

производство № 1-837/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вологда 29 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарем Игнатьевой Е.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Вологды Мироновой Н.Г. и ФИО8, 

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого ФИО9 – адвоката Ивановой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 10 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года,

- 26 мая 2020 года Харовским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи от 24 декабря 2018 года) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2020 года неотбытый срок наказания в виде 244 часов обязательных работ заменен на 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 31 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания. Дополнительное наказание полностью отбыто 06 апреля 2023 года, 

- 19 января 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу 13 февраля 2024 года,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения или мера процессуального принуждения не избирались, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО9 в г. Вологде при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 24 декабря 2018 года ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему по данной статье назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. Приговор мирового судьи вступил в законную силу 10 января 2019 года. 

Приговором Харовского районного суда Вологодской области от 26 мая 2020 года ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему по данной статье с применением ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи от 24 декабря 2018 года) назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 06 июня 2020 года. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2020 года ФИО9 водворен в места лишения свободы. 31 декабря 2020 года ФИО9 освобожден по отбытию наказания. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился у ФИО9 06 апреля 2023 года. 

24 августа 2023 года ФИО9 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак «№ регион», по улице Элеваторной и около 04 часов 42 минут у 

<

...> совершил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками полиции. В связи с наличием признаков опьянения ФИО9 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 24 августа 2023 года ФИО9 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, он является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежал его жене ФИО1 Автомобиль был приобретен ФИО1 еще до заключения с ним брака за 75 000 рублей, которые принадлежали ФИО1 Ранее он был судим по ст. 264.1 УК РФ мировым судьей по Сокольскому району и Харовским районным судом. В ночь с 23 на 24 августа 2023 года он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, и пил пиво. Находясь дома, он разругался с ФИО1, в связи с чем, он взял ключи от автомобиля последней и решил на нём прокатиться. Выйдя из дома на улицу, он сел в автомобиль, после чего с помощью ключа он завёл его. Далее на этом автомобиле он поехал рядом со своим домом. Когда он ехал на автомобиле, то не справился с управлением, и совершил наезд на газовую колонку. В содеянном он раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении им преступления в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Рапортом сотрудников полиции о том, что 24 августа 2023 года около 04 часов 42 минут ФИО9, находясь у 

<

...> в г. Вологде, имея признаки опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак «№ регион» (т. 1, л. д. 4); 

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 24 августа 2023 года и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 24 августа 2023 года (т. 1, л. д. 5 - 6), которые осмотрены и установлено, что ФИО9 направлялся для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у него имелись признаки опьянения при управлении транспортным средством, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 1, л. д. 38 – 43), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 44); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года – автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер «№ регион», которым управлял ФИО10, находясь в состоянии опьянения. На момент осмотра автомобиль находился у 

<

...> в г. Вологде (т. 1, л. д. 24 – 28); 

- Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 24 декабря 2018 года, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему по данной статье назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года (т. 1, л. д. 136 - 138); 

- Приговором Харовского районного суда Вологодской области от 26 мая 2020 года, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему по данной статье с применением ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 24 декабря 2018 года) назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев (т. 1, л. д. 122 - 123); 

- Ответом на запрос за исх. № от 19 сентября 2023 года, полученным из ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, согласно которому срок окончания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 26 мая 2020 года в отношении ФИО9 закончился 06 апреля 2023 года (т. 1, л. д. 32); 

- Протоколом выемки от 04 февраля 2024 года, в ходе которого изъят DVD-R диск (т. 1, л. д. 71 - 75), который осмотрен и установлено, что на нём содержатся записи со служебного видеорегистратора «Дозор» сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 24 августа 2023 года, подтверждающие причастность ФИО9 к совершению преступления (т. 1, л. д. 76 – 80), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 81) 

- Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 является её подругой. Ей известно, что у ФИО1 имеется автомобиль марки «ВАЗ 2110». 24 августа 2023 года под утро ей по телефону позвонила ФИО1, которая попросила её подъехать по адресу: 

<

...> и забрать автомобиль, на что она согласилась. Когда она приехала к 

<

...> то ФИО9 сидел в автомобиле сотрудников ГИБДД. Находясь у данного дома, сотрудники ГИБДД передали ей указанный выше автомобиль и ключи от него; 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО3 о том, что 24 августа 2023 года он находился дома, по адресу: 

<

адрес>. Около 04 часов ночи он услышал крики на улице под окнами своего дома и шум автомобиля. Он выглянул в окно и увидел, как по двору дома кругами ездит автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «№ регион». Далее он увидел, как во двор вышел его сосед - ФИО4 и начал общаться с водителем. Он на всякий случай решил тоже спуститься вниз. Когда он спускался, то ему навстречу возвращался ФИО4, который сказал, что за рулем автомобиля находится их сосед ФИО9 в состоянии опьянения. Далее ФИО4 позвонил в полицию и вызвал наряд ГИБДД. Когда они вышли во двор, то увидели, как автомобиль стоял без движения, а рядом с автомобилем стоял ФИО9 в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. Приехавшие сотрудники ДПС ГИБДД задержали ФИО9, который в тот момент находился возле своего автомобиля, после чего сопроводили его в патрульный автомобиль (т. 1, л. д. 60 – 61);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 24 августа 2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В районе 04 часов ночи он услышал крики на улице под окнами своего дома. Он выглянул в окно и увидел, как в кювете застрял автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «№ регион» и пытался выехать из него. Потом автомобиль выехал и начал кругами ездит по двору дома. Водитель данного автомобиля ругался матом на весь двор и очень сильно шумел своим автомобилем. Он спустился вниз во двор, чтобы успокоить водителя. За рулем находился мужчина, кроме последнего в салоне автомобиля никого не было. Он подошел к мужчине со стороны водительской двери и попросил перестать шуметь. Водителем автомобиля был его сосед ФИО9, который находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. От ФИО9 исходил запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь. Далее он позвонил в полицию и сообщил о пьяном водителе за рулем. Через десять минут приехали сотрудники ДПС и задержали ФИО9 (т. 1, л. д. 62 – 63) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он проходит службу в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в должности инспектора ДПС. С 19 часов 30 минут 23 августа 2023 года до 07 часов 30 минут 24 августа 2023 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей с напарником – инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО6 в составе автопатруля. Они осуществляли патрулирование на территории г. Вологды на служебном автомобиле ГИБДД. 24 августа 2023 года в районе четырех часов утра им поступила информация из ОР ДПС ГИБДД о том, что по адресу: 

<

...>, за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «№ регион», ездит пьяный водитель. Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. По прибытию на указанный адрес автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «№ регион», находился без движения, со стороны водительской двери вышел мужчина и попытался уйти, но был ими задержан до выяснения всех обстоятельств. Недалеко находились два гражданина - ФИО4 и ФИО3, которых они опросили по произошедшим событиям. Ими было установлено, что 24 августа 2023 года в 04 часа 42 минуты по адресу: 

<

...>, ФИО9 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «№ регион». У ФИО9 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель представил документы на автомобиль и свой паспорт. Далее ФИО9 был сопровожден в патрульный автомобиль, а с очевидцев взяты объяснения по данному факту. Они проверили водителя через ФБД и получили ответ, что данный гражданин не имеет права на управление транспортным средством и ранее уже привлекался за управление автомобилем в состоянии опьянения. Он еще раз представился, уведомил водителя, что ведется видеозапись, разъяснил его права. Потом он отстранил водителя от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. Гражданин с протоколом об отстранении от управления транспортным средством был ознакомлен, за копию расписываться отказался. Далее они предложили ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического средства – алкотектор «Юпитер», на что последний ответил отказом. Далее ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО9 пройти медицинское освидетельствование отказался. Он составил соответствующий протокол о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ознакомил с ним водителя. ФИО9 отказался расписываться в данном протоколе. Далее на место происшествия прибыла СОГ ОП № 1 УМВД Росси по г. Вологде для осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № и участка местности, на котором он располагался. После этого они передали транспортное средство ФИО2 В дальнейшем водитель был доставлен в ОП № 1 УМВД Росси по г. Вологде для дальнейшего разбирательства (т. 1, л. д. 67 – 69);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 24 августа 2023 года в районе 05 часов утра из окна дома она увидела, как её гражданского мужа ФИО9 держат в патрульном автомобиле ДПС, рядом с которым стоял автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак «№ регион». Она позвонила ФИО2 для того, чтобы последняя забрала автомобиль у сотрудников ДПС, так как у данного автомобиля страховка была без ограничений В дальнейшем ФИО2 приехала, забрала автомобиль и передала ключи от него ей. После этого ФИО9 увезли в отдел полиции. Автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак «№ регион», был приобретен ею в апреле 2023 года, а продан в июне 2023 года (т. 1, л. д. 156 - 157).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органом дознания доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Такая квалификация действий подсудимого ФИО9 является правильной, поскольку установлено, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности последнего, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО9 показало следующее: 

<

данные изъяты>

Учитывая оглашенные в судебном заседании показания специалиста ФИО7, являющего заведующим отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» (т. 1, л. д. 90 - 91), а также данные о личности ФИО9 и его поведение в судебных заседаниях, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает, как смягчающие наказание ФИО9 обстоятельства: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

Также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО9, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче письменного объяснения сотруднику полиции 24 августа 2023 года (т. 1, л. д. 29), которое было получено от него еще до возбуждения уголовного дела и, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также в даче полных и правдивых показаний по делу в ходе судебного разбирательства. Принимая такое решение, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО9 был задержан сотрудниками полиции не в момент фактического управления автомобилем, а на улице рядом с ним. Изложенное, по мнению суда, не свидетельствует о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО9 в условиях очевидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО9 и приходит к выводу, что назначение последнему другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. 

В связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер наказания ФИО9, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наименьшей категории совершенного преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО9, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Суд принимает во внимание личность ФИО9, его стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления, учитывает цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что преступление по настоящему приговору ФИО9 было совершено 24 августа 2023 года, то есть до постановления приговора Череповецким городским судом Вологодской области 19 января 2024 года, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО9 осуждается к реальному лишению свободы, то суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО9 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим и по месту жительства (регистрации) участковыми уполномоченными характеризуется неудовлетворительно, а также факта уклонения им от отбывания ранее назначенного ему наказания по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 26 мая 2020 года.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО9 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 29 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подсудимому ФИО9 суд засчитывает наказание, отбытое им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2024 года в период с 19 января 2024 года по 13 февраля 2024 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в период с 14 февраля 2024 года по 28 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения конфискации при назначении ФИО9 наказания суд не усматривает, так как автомобиль, которым управлял последний при совершении преступления, принадлежал ФИО1, с которой на 24 августа 2023 года подсудимый в зарегистрированном браке не состоял. Брак между указанными лицами был заключен 13 марта 2024 года. При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль был приобретен ФИО1 в апреле 2023 года за 75 000 рублей, которые принадлежали последней и в июле 2023 года был продан. Также суд учитывает тот факт, что в собственности подсудимого ФИО9 данный автомобиль никогда не находился. 

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Ястребову М.В. и Ивановой Н.Ю., в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям дознавателя и суда, которые составили в ходе дознания – 2 057 рублей 50 копеек (адвокат Ястребов М.В.) и в суде – 4 328 рублей 60 копеек (адвокат Иванова Н.Ю.) суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым документы хранить в материалах дела, а DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО9 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2024 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (Четыре) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО9 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО9 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть ФИО9 наказание, отбытое им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2024 года в период с 19 января 2024 года по 13 февраля 2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 14 февраля 2024 года по 28 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за участие в ходе предварительного расследования в размере 2 057 (Две тысячи пятьдесят семь) рублей 50 (Пятьдесят) копеек и судебного разбирательства в размере 4 328 (Четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 60 (Шестьдесят) копеек, а всего на общую сумму 6 386 (Шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 10 (Десять) копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 24 августа 2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 24 августа 2023 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от 24 августа 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор» сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 24 августа 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО9, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видеоконференцсвязи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов