Дело № 2-299/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 февраля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

представителя истцов (по встречному иску ответчиков) ФИО1, ФИО8, по доверенности ФИО6,

представителя Управления по опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации г.Сочи, по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО3, в котором просит определить порядок пользования квартирой общей площадью 155,2 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, кв.,3 в соответствии со вторым вариантом экспертного заключения №, передав в пользование несовершеннолетнего ФИО2 жилые комнаты: 7 (жилая 11,1 кв.м), № (жилая 7,5 кв.м), № ( коридор 6,4 кв.м), № ( санузел 4,3 кв.м), № (жилая 10,6 кв.м), № (лоджия), а комнаты № (кухня 9,6 кв.м), №( подсобное 16,6 кв.м), №( коридор 1,9 кв.м), № (подсобное 15,0 кв.м), № (гараж 16,4 кв.м), № (подсобное 30.9 кв.м) – общий вход и проходы, оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить препятствий несовершеннолетнему ФИО2 в пользовании 1/3 долей спорной квартиры; обязать ответчика не чинить препятствий ей, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользовании 1/3 долей данной квартиры. 

В обоснование требований истец указывает, что ФИО2 принадлежит одна третья доля в квартире, принадлежащей на праве собственности, общей площадью 155,2 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0304025:2040, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, на основании договора № о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, о чем в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданных Росреестром ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик приходятся друг другу близкими родственниками, отец и сын, что подтверждается свидетельством о рождении. Порядок пользования квартирой в настоящее время не установлен, договоренности о порядке пользования не достигнуто. Жилое помещение находится в пользовании у ответчика. 

Как указывает истец, ее несовершеннолетний сын не имеет реальной возможности свободно пользоваться своей долей недвижимого имущества, поскольку она не определена фактически и находится в постоянном пользовании другого собственника, ключей от входной двери в квартиру не имеет, доступ отсутствует. В указанной квартире проживает третье лицо, которому ответчик сдает имущество в найм. Стороны не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой, несовершеннолетний не имеет возможности пользоваться принадлежащими ему долями в квартире, в связи с чем вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО9 обратился в Хостинский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в котором, с учетом уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит определить порядок пользования квартирой общей площадью 155,2 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0304025:2040, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корп.Д, 

<

адрес>: передать в пользование ФИО3 помещения: 1 (жилая 21,3 кв.м), 2 (коридор 1,9 кв.м), 4 (душевая 2,4 кв.м), 5 (туалет 1,2 кв.м), 7 (жилая 11,1 кв.м), 8 (жилая 7,5 кв.м), 13 (гараж 16,4 кв.м), 14 (подсобное 30,9 кв.м), 16 (лоджия 9,0 кв.м), то есть 39,9 кв.м жилой площади и 101,7 кв.м общей площади; передать в пользование ФИО2 помещения: 9 (жилая 10,6 кв.м), 17 (лоджия 4,3 кв.м), то есть 10,6 кв.м жилой площади и 14,9 кв.м общей площади; оставить в общем пользовании собственников помещения: 3 (подсобное 16,6 кв.м), 6 (кухня 9,6 кв.м), 10 (коридор 6,4 кв.м), 11 (санузел 4,3 кв.м), 12 (подсобное 15,0 кв.м), а всего 51,9 кв.м общей площади.

В обоснование требований указывает, что квартира общей площадью 155,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, корпус Д 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (2/3 дои), что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами. 1/3 доли в праве собственности ФИО2 составляет 51,7 кв.м общей площади и 16,8 кв.м – жилой. 2\3 доли в праве собственности ФИО3 составляют 103,5 кв.м общей площади и 33,7 кв.м – жилой, согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Предлагая свой порядок пользования спорным жилым помещением, сторона истца по первоначальному иску выделила в пользование несовершеннолетнего ФИО8 помещения общей площадью 39,9 кв.м (из которых 29,2 кв.м жилой площади) и 4,3 кв.м лоджия, оставив без надлежащего внимания тот факт, что на долю истца по первоначальному иску приходится лишь 51,7 кв.м общей площади и 16,8 кв.м жилой площади, а выделенные изолированные жилые помещения превышают долю ответчика по первоначальному иску ФИО9 на 12,4 кв.м, что является значительным и нарушает права второго сособственника жилого помещения на владение частью жилого помещения, соразмерной его доли.

При этом, считает истец, ФИО8 какого-либо интереса в использовании общего имущества реально не имеет, в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, поскольку в настоящее время проживает на территории Испании, вселиться в нее и определить порядок пользования данным имуществом ранее не пытался, участие в расходах на ремонт спорного жилого помещения не принимал, коммунальных и других платежей в отношении спорного жилого помещения не производил, обеспечен на праве собственности иным жилым помещением. Более того, ФИО9 неоднократно предлагал ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, выкупить принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение, на что каждый раз получал отказ.

Считает, что у истца по первоначальному иску не имеется существенного интереса в использовании общего имущества, а поданное ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, исковое заявление является ничем иным как формой злоупотребления Истцом по первоначальному иску субъективным правом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО8, по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования, с учетом и уточнения, не признал, посчитал об их необоснованности, просил в удовлетворении требований отказать.

Участвующий в судебном заседании представитель Управления по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации г.Сочи, по доверенности ФИО7, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. В удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик (по встречным требованиям истец) ФИО9 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 224 Гражданского кодекса РФ предусматривает понятие и основания возникновения общей собственности. 

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО9, как собственник 1/3 доли в праве собственности не может пользоваться своей долей в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, общей площадью 155,2 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, поскольку она полностью находится в постоянном пользовании другого собственника, ключей от входной двери в квартиру не имеет, доступ отсутствует.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из заключения эксперта № ООО «ТЕНДЕР-КОНСАЛТ» комнаты: 7, 8, 10, 11, 9, 17 – переходят в пользование ФИО8 общей площадью 35,9 кв.м, а комнаты № (кухня), 3, 2, 12, 13, 14 – общий вход и проходы, оставшейся площадью 15,8 кв.м., оставить в общем пользовании собственников. 

В случае использования первого варианта, дополнительных финансовых вложений не требуется, поскольку предполагается, что имеющихся мест общего пользования достаточно, в случае использования второго варианта необходимо будет проводить перепланировку и вносить дополнительно денежные средства на переоборудование и реконструкцию части помещений. 

По мнению эксперта, наиболее оптимальным вариантом порядка пользования жилым домом признается представленный первый вариант, по причине отсутствия необходимости проведения мероприятий по перепланировке и переоборудованию жилого дома, которые повлекут финансовые затраты. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. 

Ходатайства от ответчика о проведении дополнительной или повторной экспертизы не поступало. 

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Учитывая, что экспертиза проводилась экспертным учреждением, оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «ТЕНДЕР-КОНСАЛТ» суд не усматривает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Представленная стороной ответчика рецензия на заключение эксперта представленное истцом, сводится к несогласии с ее выводами. 

К рецензии ответчика, суд относится критически, ввиду не состоятельности выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022), вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных. 

Как указал Верховный Суд РФ, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Таким образом, суд полагает возможным определить порядок пользования ФИО9 и ФИО1 1/3 доли квартирой общей площадью 155,2 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес> соответствии со вторым вариантом экспертного заключения №.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, при этом удовлетворение первоначальных требований исключает удовлетворение встречных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой общей площадью 155,2 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, кв.,3 в соответствии со вторым вариантом экспертного заключения №, передав в пользование несовершеннолетнего ФИО2 жилые комнаты: 7 (жилая 11,1 кв.м), № (жилая 7,5 кв.м), № ( коридор 6,4 кв.м), № ( санузел 4,3 кв.м), № (жилая 10,6 кв.м), № (лоджия), а комнаты № (кухня 9,6 кв.м), №( подсобное 16,6 кв.м), №( коридор 1,9 кв.м), № (подсобное 15,0 кв.м), № (гараж 16,4 кв.м), № (подсобное 30.9 кв.м) – общий вход и проходы, оставить в общем пользовании собственников. 

Обязать ФИО3 не чинить препятствий несовершеннолетнему ФИО2 в пользовании 1/3 долей квартиры общей площадью 155,2 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, кв., 3. 

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользовании 1/3 долей квартиры общей площадью 155,2 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, кв., 3. 

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан