Дело №1-385/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Йошкар-Ола «15» мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., при секретаре Никольской Г.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скворцова А.О., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, судимого:

- 28 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 

<

иные данные> по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 ноября 2012 года 

<

иные данные> городским судом 

<

иные данные> по ст.228.1 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 27 ноября 2016 года по отбытию наказания. Решением 

<

иные данные> районного суда 

<

иные данные> от 07 октября 2016 года установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> судебного района 

<

иные данные> от 15 октября 2018 года к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, 29 декабря 2018 года около 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить мелкое хищение торгово-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

иные данные>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное выше время подошел к стеллажам торгового зала магазина «

<

иные данные>», откуда тайно похитил и сложил в свою сумку выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «

<

иные данные>», одну бутылку коньяка 

<

иные данные>, стоимостью 1466 руб. 02 коп.

После этого ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с похищенным имуществом направился к выходу из данного магазина, при этом не оплатив стоимость товара на кассе.

Однако умышленные преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником полиции – инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

иные данные> С.А.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Адвокат Скворцов А.О., государственный обвинитель Бобкин Р.С., представитель потерпевшего С.Т.Е. (заявление от 06.05.2019) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести 

<

иные данные>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 05.03.2019 ФИО1 

<

иные данные>

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной как активное способствование расследованию преступления (л.д.16), в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери, 

<

иные данные>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является рецидив преступлений.

В обвинительном акте указано отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения». С учетом мнения сторон, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не учитывает данное обстоятельство при назначении наказания, поскольку, как следует из показаний подсудимого, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что, находясь в трезвом состоянии, он также бы совершил указанное в приговоре преступление.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд находит необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.66 ч.3, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено. Как видно из данных, характеризующих личность подсудимого, он склонен к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению, несмотря на установленный в отношении него административный надзор.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления - в период установленного в отношении него административного надзора (имелись нарушения), суд пришел к выводу о невозможности такой замены.

ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе дознания и суде.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд считает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить. На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: коробку с бутылкой коньяка 

<

иные данные> – передать в АО «

<

иные данные>»; 

<

иные данные> диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина