Дело № 12-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 11 июля 2019 года

Судья Спасского районного суда Приморского Бовсун В.А.

с участием защитника, лица привлекаемого к ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

лицо, привлекаемое к ответственности ФИО3 обратился в апелляционную инстанцию с настоящей жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен и считает, что оно вынесено с нарушением норм законодательства РФ, поскольку при рассмотрении административного материала составленного в отношении него по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья не в полном объеме изучил материалы дела, а именно:

при рассмотрении дела мировой судья должен объективно и всесторонне изучить обстоятельства составления в отношении него административного материала, посредством вызова в суд инспектора ДПС ГИБДД составившего административный материал и допроса по обстоятельствам отстранения его от управления транспортным средством соответствующего вида, процессуальной полноты направления на медицинское освидетельствования, а также вызове и допросе понятых указанных в административном материале, по обстоятельствам наличия у него клинических признаков опьянения, проведения процедуры освидетельствования, а именно соответствии ее правилам закрепленным ПП РФ 475 от 26.06.2008 года, также должен быть приглашен медицинский работник составивший акт медицинского освидетельствования и допрошен по обстоятельствам проведения медицинского освидетельствования.

Так в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ, им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалом дела и переносе слушания, данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, но фактически ему дело не было предоставлено и соответственно он с ним не ознакомился, так же, суд принял решение без его присутствия, тем самым нарушив право на защиту и предоставления доказательств.

Протокол ПО № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель, а также протокол ПМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, что при производстве данных процессуальных действий применялась видеозапись, при этом суд не счел даже просмотреть прилагаемую видеозапись и дать ей надлежащую оценку, так при ознакомлении с материалами дела, видно, что конверт запечатан двумя скрепками и следов вскрытия не имеет, соответственно судья даже не распечатывал его и не просматривал, таким образом суд даже понятия и представления не имеет что за видеозапись находиться на диске и каким образом, с точки зрения полноты и законности применены меры обеспечения производства по административному делу закрепленные в ст. 27.12, такие как отстранения лица от управления транспортным средством, освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование. Также находящийся в административном деле конверт содержит сопроводительные сведения о наличии там компакт диска, при этом на конверте ответствует оттиск печати органа ГИБДД где проходит службу должностное лицо предоставившее этот конверт, а также достоверность сопроводительной надписи вызывает сомнения, действительно ли проходит службу инспектор чья фамилия указана на конверте ФИО1. 

Бумажный носитель, находящийся в материалах дела, не читаем, заводской номер прибора не виден, свидетельства о поверки прибора в материалах дела отсутствует.

Также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о прохождении врачом обучения по программе «медицинское освидетельствование водителей...» и соответственно нет подтверждающей справки, также нет сведений в материалах дела, о дате последней поверки прибора Алкотест6810 находящемся в медицинском учреждении.

Таким образом, при рассмотрении административного дела возбужденного в отношении него, судьей были допущены существенные процессуальные ошибки, которые не были устранены в ходе судебного заседания и впоследствии было вынесено незаконное постановление.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 58 Спасского района Приморского края в отношении ФИО3, производство по делу прекратить.

В судебном заседании жалобу поддержал по доводам изложенным в ней просит удовлетворить, кроме того, дополнил, что судом не просматривалась видеозапись приобщённая к материалам дела, а также не соответствует время на бумажном носителе и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (4:48 и 4:49).

Лицо, привлекаемое к ответственности надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела судья приходит к следующему:

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом, рассматривающим дело, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. (п. 8 ч. 2, ч. 3) В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции данные требования в полном мере не выполнены. Судом не исследованы все доказательства по делу, что, по мнению суда второй инстанции, препятствовало всесторонней оценке доказательств по делу.

В материалах дела об административном правонарушении имеется видеозапись, полученная должностным лицом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», составившим протокол об административном правонарушении и административный материал, на которые суд ссылается в решении как доказательство по делу. 

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись судом не просматривалась, о чём свидетельствует отсутствие в материалах дела сведений о вскрытии конверта в котором находиться диск с видеозаписью, кроме того указанный конверт не имеет признаков вскрытия.

Данные неисследованные судом первой инстанции доказательства по мнению суда второй инстанции, как обеспечивающие полную, всестороннюю оценку, могли повлиять на выводы суда.

Так как нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.9 ч. 3 КоАП РФ и ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело по жалобе лица, привлекаемого к ответственности ФИО3 возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 58 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края.

Судья: В.А. Бовсун