Дело № 1-1-27/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 5 июля 2024 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области)

в составе председательствующего судьи Станововой А.А. 

при секретаре Луцкой Я.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Константинова Р.О.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Стрельникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не судимого, работающего в должности разнорабочего у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им на территории Спировского муниципального округа Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24 ноября 2021 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 на 13 апреля 2024 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

13 апреля 2024 г. не позднее 18 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ, Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, повторно, до истечении одного года со дня исполнения постановления о назначении ему административного наказания, 13 апреля 2024 г. в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно сел за руль автомобиля марки «Volkswagen Passat Variant» с государственным регистрационным номером №, запустил двигатель, после чего, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение по улицам пгт Спирово Спировского муниципального округа Тверской области, вплоть до дома № 14 по ул. Железнодорожной пгт Спирово Спировского муниципального округа Тверской области.

13 апреля 2024 г. в 18 часов 15 минут у дома № 14 по ул. Железнодорожной пгт Спирово Спировского муниципального округа Тверской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий», тем самым его противоправные действия были пресечены.

13 апреля 2024 г. в 19 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признаки опьянения, о чем был составлен протокол 69 ОТ № 105051 от 13 апреля 2024 г. об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На законное требование должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 добровольно согласился. В 19 часов 51 минуту 13 апреля 2024 г. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотестера Алкотектор «PRO-100 touch-М» № 126098. Согласно данным технического средства в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,91 миллиграмм на литр, что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся, подтвердив свои показания в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенные судом на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что 24 ноября 2021 г. постановлением мирового судьи он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он обжаловал, но жалоба осталась без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Штраф им был оплачен в срок, водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами в ГИБДД им сдано не было. 11 марта 2024 г. в г. Москве по договору купли-продажи с ООО «АЦ Береговой» он приобрел автомобиль «Volkswagen Passat Variant» государственный регистрационный номер №. По договору купли-продажи автомобиль стоил 1 125 000 рублей, он внес первоначальный взнос 350 000 рублей, 150 000 рублей ему сделали скидку, итого стоимость автомобиля составила 975 000 рублей; данный автомобиль он приобрел по автокредиту, на учете автомобиль поставить не успел. 13 апреля 2024 г. с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут он находился дома, употреблял спиртное, выпил около 0,5 литров водки, в 8 часов 13 апреля 2024 г. лег спать. Проснулся в 17 часов 30 минут, поскольку дома еще было много спиртного, и он планировал его распивать, чтобы в состоянии опьянения ему не сесть за руль, он не позднее 18 часов решил на своем автомобиле доехать до своей матери, проживающей на ул. Клубной пгт Спирово, чтобы автомобиль оставить у нее. В это же время он вышел во двор своего дома, где был припаркован его автомобиль «Volkswagen Passat Variant», сел за руль автомобиля и поехал к матери. По пути следования по ул. Железнодорожной пгт Спирово он увидел, что во встречном направлении двигалась автомашина, которая развернулась и проследовала за ним. Водитель автомашины поравнялся с ним и, посигналив, потребовал остановиться. Вблизи дома № 14 по ул. Железнодорожной пгт Спирово он остановился на обочине дороги. К нему подошли оперуполномоченный Свидетель №2 и участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, представились и попросили предоставить документы, при этом сказали, что от него исходит запах алкоголя. Он ответил, что действительно употреблял спиртное примерно до 7 часов утра, а в течение дня спал и считал, что трезв, поэтому сел за руль автомобиля и управлял им вплоть до остановки его сотрудниками полиции. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и в патрульной автомашине на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол им был подписан. Затем сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, либо отказаться проходить данные освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора. Сотрудниками ГИБДД он был информирован о порядке освидетельствования, ему были продемонстрированы целостность клейма госповерителя на приборе, номера прибора соответствовали свидетельству о поверке. Показания прибора после прохождения данной процедуры на месте были равны 0,91 мг/л. Данный факт был зафиксирован при помощи средств видеофиксации, с чем он был полностью согласен и поставил в чеке свою подпись. Далее сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал, что согласен с данным показанием и поставил свою подпись. После этого на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был также полностью согласен и собственноручно поставил свои подписи. Затем сотрудники ДПС у него изъяли водительское удостоверение, изъяли автомобиль на стоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-75).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий», в его должностные обязанности входит, в том числе пресечении преступлений и административных правонарушений в сфере соблюдения правил дорожного движения. 13 апреля 2024 г. около 18 часов 15 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО3 Свидетель №1 на патрульном автомобиле «Нива Шевроле» двигались по ул. Железнодорожной в сторону ул. Советской пгт Спирово. В это время во встречном им направлении двигалась автомашина «Volkswagen Passat Variant» с государственным регистрационным номером № черного цвета. Водитель данного автомобиля то сбавлял, то прибавлял скорость, виляя автомобилем, создавал аварийную ситуацию, поэтому они решили остановить данный автомобиль. На перекрестке ул. Железнодорожной и ул. Клубной, у МОУ СОШ № 8 пгт Спирово они развернулись и проследовали за автомобилем «Volkswagen Passat Variant». У дома № 14 по ул. Железнодорожной пгт Спирово они поравнялись с автомобилем и потребовали водителя остановиться, что он и сделал у вышеуказанного дома, времени было 18 часов 15 минут. Они вышли из патрульного автомобиля и подошли к водителю – ФИО1, представились и попросили ФИО1 предоставить документы. Он предоставил документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В ходе беседы у водителя имелись явные признаки опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, а также была неустойчивость позы. На вопрос употреблял ли он алкогольные напитки водитель пояснил, что употреблял в течение ночи, а весь день до вечера спал. О том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения он сообщил в дежурную часть ФИО3, и они стали ждать прибытие сотрудников ДПС, которым в последующем и передали водителя ФИО1 для составления в отношении него административного материала (т. 1 л.д. 55-57),

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 – участкового уполномоченного полиции Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 апреля 2024 г. около 18 часов 15 минут, двигаясь совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 на патрульном автомобиле по ул. Железнодорожной пгт Спирово, видел как водитель автомобиля «Volkswagen Passat Variant» с государственным регистрационным номером № вилял автомобилем, создавал аварийную ситуацию, после чего был остановлен ими у дома № 14 по ул. Железнодорожной, водитель автомобиля ФИО1 имел явные признаки опьянения, исходил резкий запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, о чем было сообщено в дежурную часть ФИО3, впоследствии ФИО1 был передан сотрудникам ДПС для составления административного материала (т. 1 л.д. 58-66),

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий». 13 апреля 2024 г. он совместно с ИДПС Свидетель №4 нес службу на территории г. Вышний Волочек. В 18 часов 30 минут от оперативного дежурного ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» им стало известно, что у дома № 14 на ул. Железнодорожной в пгт Спирово сотрудниками ФИО3 остановлен автомобиль марки «Volkswagen Passat Variant» с государственным регистрационным номером №, и у водителя имеются признаки опьянения. Они незамедлительно выехали в пгт Спирово. По прибытию на место происшествие на обочине дороги у дома № 14 по ул. Железнодорожной пгт Спирово находился указанный автомобиль. Водитель представился ФИО1, рядом с ним находились сотрудники полиции. Со слов сотрудников ФИО3 было установлено, что 13 апреля 2024 г. около 18 часов 15 минут они двигались по ул. Железнодорожной пгт Спирово и во встречном им направлении двигалась автомашина «Volkswagen Passat Variant», водитель данного автомобиля то сбавлял, то прибавлял скорость, виляя автомобилем, создавал аварийную ситуацию, у вышеуказанного дома они остановили водителя, от ФИО1 исходил запах алкоголя. После этого ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину для дальнейшего разбирательства, ему были разъяснены его права в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, что ведется запись камеры видеонаблюдения, в связи с чем присутствие понятых не обязательно. Так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 105051. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен под роспись, и ему была вручена копия данного протокола. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер «Алкотектор Pro-100» № 126098 на месте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении или отказаться от прохождения освидетельствования. Он согласился это сделать на месте. ФИО1 был предоставлен сам прибор, свидетельство о поверке, разъяснен порядок освидетельствования. По результатам освидетельствования показания прибора составили 0,91 мг/л, а именно было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено чеком № 00733 от 13 апреля 2024 г. ФИО1 был полностью согласен с данными показателями, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании этих данных в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен под роспись. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 24 ноября 2021 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сдано не было, срок лишения специального права управления транспортными средствами был прерван. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после оформления материала была вызвана следственно-оперативная группа. При составлении протоколов время указывалось по часам, что может не соответствовать времени в видеорегистраторе, так как на регистраторе после копирования видеозаписей с флешкарт не всегда точно устанавливается время, может спешить или отставать. Время совершения ФИО1 преступления, а именно управление автомобилем указано с его слов и со слов сотрудников ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» (т. 1 л.д. 61-64);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» - в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 апреля 2024 г. во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 было получено сообщение от оперативного дежурного ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» о том, у дома 14 по ул. Железнодорожной в пгт Спирово сотрудниками ФИО3 остановлен автомобиль марки «Volkswagen Passat Variant», у водителя имеются признаки опьянения. По прибытию на место происшествие, было установлено, что 13 апреля 2024 г. около 18 часов 15 минут указанный автомобиль двигался по ул. Железнодорожной, создавал аварийную ситуацию, был остановлен, у водителя было установлено наличие запаха алкоголя изо рта. В дальнейшем водитель автомобиля «Volkswagen Passat Variant» в связи с наличием явных признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотестера, по результатам освидетельствования показания прибора составили 0,91 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с данными показателями, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после оформления материала была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 65-68). 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 105051, составленным 13 апреля 2024 г. в 19 часов 40 минут, согласно которому ФИО1, управлявший 13 апреля 2024 г. в 18 часов 15 минут по адресу: 

<

...> у дома 14 транспортным средством «Volkswagen Passat Variant» госномер №, отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (т. 1 л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 113783 от 13 апреля 2024 г. с фискальным чеком от 13 апреля 2024 г., из которых следует, что 13 апреля 2024 г. в 19 часов 51 минуту ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-М» заводской номер 126098. Согласно данным технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,91 мг/л (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 г. (с фототаблицей и диском с фотографиями), согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома № 14 по ул. Железнодорожной пгт Спирово, а также находящийся на данном участке автомобиль марки «Volkswagen Passat Variant» с государственным регистрационным номером №. В ходе осмотра данный автомобиль изъят и направлен на специализированную автостоянку ИП ФИО4, расположенную на 307 км автодороги М-10 Россия (т. 1 л.д. 17-25);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 мая 2024 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому осмотрен диск DVD-R с фрагментами видеозаписей от 13 апреля 2024 г. При открытии диска установлено наличие пяти видеофайлов: 

- файл «2024.04.13_1935» содержит видеозапись продолжительностью 10 минут, время начала записи 19:35:25, на видеозаписи зафиксировано, что в патрульном автомобиле на водительском сиденье находится инспектор ДПС, на переднем пассажирском сиденье водитель; инспектор составляет протокол об отстранении от управления транспортными средствами, разъясняет водителю, что ведется видеозапись, участие понятых не обязательно, разъясняет водителю права, статью 25.1 КоАП РФ, статью 51 Конституции РФ, зачитывает протокол, озвучивает, что водитель находится в состоянии опьянения, так как имеются явные признаки – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи; водитель ставит свою подпись в протоколе; инспектор демонстрирует водителю алкотестер, свидетельство о поверке, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель соглашается;

- файл «2024.04.13_1945» содержит видеозапись продолжительностью 10 минут, на видеозаписи зафиксировано, что инспектор ДПС разъясняет как необходимо проходить освидетельствование, водитель делает выдох, инспектор озвучивает результат освидетельствования – 0,91 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе, водитель поясняет, что с показаниями прибора согласен, инспектор заполняет чек, в котором водитель ставит свои подписи;

- файл «2024.04.13_1955» содержит видеозапись продолжительностью 10 минут, время начала записи 19:55:20, на видеозаписи зафиксировано, что инспектор ДПС составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, озвучивает акт водителю, который знакомится с актом, ставит подписи, делает собственноручные записи;

- файл «2024.04.13_2005» содержит видеозапись продолжительностью 10 минут, время начала записи 20:05:10, на видеозаписи зафиксировано, что инспектор ДПС составляет протокол об административном правонарушении и зачитывает его водителю, водитель знакомится с протоколом;

- файл «2024.04.13_2015» содержит видеозапись продолжительностью 48 секунд, на видеозаписи зафиксировано, что водитель ставит подписи в протоколе (т. 1 л.д. 196-203);

- копией протокола об изъятии вещей и документов 69 ИВ № 003258 от 13 апреля 2024 г., из которого следует, что у ФИО1 изъято водительское удостоверение 

<

...>, выданное 13 апреля 2021 г., с датой окончания срока действия – 13 апреля 2031 г. (т. 1 л.д. 51);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 54 от 24 ноября 2021 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 166-171) и копией решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово) Тверской области от 9 декабря 2021 г., которым указанное постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 172-174); 

- сообщением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» от 14 апреля 2024 г., согласно которому ФИО1 на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 24 ноября 2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, и административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановления вступили в законную силу 7 декабря 2021 г. и 9 декабря 2021 г. соответственно; в период по 13 апреля 2024 г. срок лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО1 был прерван, поскольку свое водительское удостоверение он не сдал, заявление об утрате не писал; в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 13 апреля 2027 г. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию (т. 1 л.д. 38).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью. 

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях. В частности они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления и фактических действиях подсудимого. У суда не имеется оснований полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается. 

Тот факт, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний ФИО1 следует, что 13 апреля 2024 г., зная, что он лишен права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим им автомобилем «Volkswagen Passat Variant», был остановлен у дома № 14 по ул. Железнодорожной пгт Спирово сотрудниками полиции, в дальнейшем по требованию сотрудников Госавтоинспекции прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился. 

Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, остановивших автомобиль под управлением ФИО1, а также инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах процедуры выявления у ФИО1 состояния алкогольного опьянения и документального оформления результатов.

Вышеприведенные показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами по делу – документами, оформленными по результатам проверки ФИО1 на состояние опьянения, в частности протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу положений пункта 2 Примечаний для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

То, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 апреля 2024 г., согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-М» заводской номер 126098 (последняя поверка прибора 22 сентября 2023 г.), в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно данным технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,91 мг/л.

При таких обстоятельствах ФИО1 считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным лицом, при наличии оснований для проведения освидетельствования. Порядок проведения освидетельствования не нарушен. 

Тот факт, что на момент управления транспортным средством 13 апреля 2024 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 24 ноября 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО1 водительское удостоверение сдано не было, в связи с чем с учетом требований части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения его специального права был прерван, и в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ по состоянию на 13 апреля 2024 г. он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суду стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО1 обвинение, представлены рапорт оперативного дежурного ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» от 13 апреля 2024 г. о получении от ОУР Свидетель №2 телефонного сообщения о том, что водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» госномер № находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 10), и рапорт инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №3 от 13 апреля 2024 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ рапорт о принятии телефонного сообщения и рапорт об обнаружении признаков преступления не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанные документы являются поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательства виновности лица в совершении преступления, а потому подлежат исключению из числа доказательств. 

Однако исключение данных рапортов из числа доказательств не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1077 от 29 мая 2024 г. ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.242 по МКБ-10, однако указанное расстройство выражено не столь значительно, не лишало его в период совершения деяния и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве; в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет (т. 1 л.д. 214-215).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 трудоустроен разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО6, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб и заявлений на него не поступало, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО8, имеет на иждивении дочерей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2006 года состоит на учете у врача-нарколога, наличие хронических заболеваний отрицает. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него трех малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по делу не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ по делу с учетом назначенного наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется. 

Примененную в отношении ФИО1 в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

При совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Volkswagen Passat Variant» с государственным регистрационным номером №, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2024 г., актом приема- передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 11 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 100-103, 104-105). Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу. 11 июня 2024 г. дознавателем на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) от 15 мая 2024 г. на указанный автомобиль наложен арест (т. 1 л.д. 221, 222-225).

Поскольку ФИО1 является собственником указанного автомобиля марки «Volkswagen Passat Variant» с государственным регистрационным номером №, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать данное транспортное средство, обратив его в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Volkswagen Passat Variant» необходимо сохранить до его конфискации. 

С учетом требований пункта 5 части 3 статьи 82 УПК РФ диск c видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Стрельникову О.А. в сумме 3 292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия. С учетом семейного и имущественного положения осужденного, наличия у него на иждивении трех малолетних детей, наличия кредитных обязательств его семьи по погашению обязательств по договору автокредитования и ипотечного кредитования, суд полагает возможным освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по смыслу части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положения части 3 статьи 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск c видеозаписями – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «Volkswagen Passat Variant» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 на 307 км автодороги М-10 Россия, – конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «Volkswagen Passat Variant» с государственным регистрационным номером №, наложенный на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) от 15 мая 2024 г., до исполнения приговора в части его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова