Дело № 2-4653/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

заслушав представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» к ФИО2 о взыскании денежных средств по недействительной сделке, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» (далее – ООО «ППФ Страхование жизни») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по недействительной сделке. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 апреля 2014 года между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования жизни «Гардиа» RT1№1087343810. 

В соответствии с пунктом 7.2.2 Правил страхования страхователь обязан при заключении договора страхования сообщать страховщику все необходимые данные о лицах, подлежащих страхованию (застрахованных), включая сведения о характере, условиях и особенностях их трудовой деятельности, о состоянии здоровья, занятиях в свободное от работы время и иную запрашиваемую страховщиком информацию, необходимую для определения степени особенностей риска, принимаемого страховщиком на страхование.

Указанные сведения страхователь обязан предоставить при заполнении анкеты застрахованного, которая является неотъемлемой частью заявления на страхование для оценки размера, применяемого при расчете страховой премии страхового тарифа, возможного размера убытков.

В заявлении на страхование №1087343810 ответчиком во всех пунктах указано об отсутствии заболеваний и травм любого рода, характера и времени возникновения. 

Договор страхования «Гардиа» RT1№1087343810 заключался на основании предоставленной страхователем информации о том, что застрахованный является полностью здоровым лицом и при заполнении каждого пункта заявления на страхование страхователь расписывался в достоверности предоставленной информации.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение ФИО2 своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. 

По договору страхования «Гардиа» RT1№1087343810 ООО «ППФ Страхование жизни» ФИО2 произведены следующие страховые выплаты: 02 апреля 2015 года в размере 16 000 рублей; 24 июня 2015 года в размере 9 000 рублей; 11 февраля 2016 года в размере 23 000 рублей; 16 июня 2016 года в размере 30 000 рублей; таким образом, в общем размере на сумму 78 000 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано, встречные исковые требования ООО «ППФ Страхование жизни» о признании договора страхования «Гардиа» RT1№1087343810 недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Решение вступило в законную силу 21 марта 2018 года.

Истцом в адрес ответчика направлено не менее трех претензий с предложением о возврате страховых выплат, однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по недействительной сделке в размере 78 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ППФ Страхование жизни» не явился, судом извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2014 года ФИО2 обратился в ООО «ППФ Страхование жизни» с заявлением на страхование №1087343810, ФИО2, во всех пунктах анкеты указано об отсутствии заболеваний и травм любого рода и времени возникновения. Артериальное давление указано 120/80 мм.рт.ст. 

10 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни по продукту «Гардиа», истцу выдан страховой полис страхования жизни RT1 №1087343810, со сроком действия с 10 апреля 2014 года по 10 апреля 2033 года. 

Согласно указанному полису базовые программы страхования: «Страхование на срок» - страховая сумма 250000 рублей 00 копеек, страховая премия 2480 рублей 00 копеек; «Страхование на дожитие» - страховая сумма 197201 рубль 00 копеек, страховая премия 3641 рубль 00 копеек. Дополнительные программы страхования: «Программа СОЗ» - страховая сумма 125000 рублей 00 копеек, страховая премия 1249 рублей 00 копеек, «Смерть застрахованного в результате НС» - страховая сумма 500000 рублей 00 копеек, страховая премия 377 рублей 00 копеек, «Инвалидность застрахованного» - страховая сумма 500000 рублей 00 копеек, страховая премия 263 рубля 00 копеек, «Временная нетрудоспособность застрахованного» - страховая сумма 500000 рублей 00 копеек, страховая премия 1278 рублей 00 копеек, «Телесные повреждения застрахованного» - страховая сумма 500000 рублей 00 копеек, страховая премия 885 рублей 00 копеек, «Госпитализация застрахованного» - страховая сумма 1000 рублей 00 копеек, страховая премия 206 рублей 00 копеек. Итого страховая премия 10379 рублей 00 копеек, периодичность оплаты – раз в полгода, платежами по 10379 рублей 00 копеек. 

03 февраля 2017 года ФИО2 обратился в ООО «ППФ Страхование жизни» с заявлением на изменение программы страхования к договору «Гардиа». ФИО2 во всех пунктах анкеты, кроме п.6, указано об отсутствии заболеваний и травм любого рода и времени возникновения. Артериальное давление указано 120/80 мм.рт.ст. В пункте 5 анкеты ФИО2 указано о наличии травмы, несчастных случаев за последние 5 лет.

10 апреля 2017 года между истцом и ответчиком пописано дополнительное соглашение №1087343810 к договору страхования RT1 №1087343810, согласно которому базовые программы страхования: «Страхование на срок» - страховая сумма 500000 рублей 00 копеек, страховая премия 4943 рубля 00 копеек, «Страхование на дожитие» - страховая сумма 400101 рубль 00 копеек, страховая премия 8000 рублей 00 копеек. Дополнительные программы страхования: «Программа СОЗ» - страховая сумма 500000 рублей 00 копеек, страховая премия 7070 рублей 00 копеек, «Смерть застрахованного в результате НС» - страховая сумма 500000 рублей 00 копеек, страховая премия 377 рублей 00 копеек, «Инвалидность застрахованного» - страховая сумма 500000 рублей 00 копеек, страховая премия 263 рубля 00 копеек, «Временная нетрудоспособность застрахованного» - страховая сумма 500000 рублей 00 копеек, страховая премия 1278 рублей 00 копеек, «Телесные повреждения застрахованного» - страховая сумма 500000 рублей 00 копеек, страховая премия 885 рублей 00 копеек, «Госпитализация застрахованного» - страховая сумма 1000 рублей 00 копеек, страховая премия 206 рублей 00 копеек. Итого страховая премия составила 23022 рубля 00 копеек, периодичность оплаты – раз в полгода, платежами по 23022 рубля 00 копеек.

Из представленных медицинских документов следует, что до заключения договора страхования ФИО2 неоднократно проходил лечение в кардиологическом отделении РКБ: стационар – с 12 марта 2010 года по 16 марта 2010 года, с 23 июня 2010 года по 01 июля 2010 года; поликлиника: 05 марта 2010 года; 23 июня 2010 года. ЗАО «КДЦ Авиастроительного района» 30 ноября 2013 года с диагнозом: --- 

Также в 2015 году и 2016 году, а также непосредственно перед обращением к ООО «ППФ Страхование жизни» с заявлением об увеличении страховых сумм по договору страхования в ноябре, декабре 2016 года и январе 2017 года ФИО2 неоднократно проходил лечение в ЗАО «КДЦ Авиастроительного района», в Казанской ГКБ №7, в Казанской ГП №17 с диагнозами --- В 2006 году ФИО2 был установлен диагноз ---», в 2011 году появились боли за грудиной и был установлен диагноз «--- 

Согласно п. 7.2.2 Правил страхования Страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику все необходимые данные о лицах, подлежащих страхованию, включая сведения о характере, условиях и особенностях их трудовой деятельности, о состоянии здоровья, занятиях в свободное время и иную запрашиваемую страховщиком информацию, необходимую для определения степени особенностей риска, принимаемого страховщиком на страхование. Указанные сведения, страхователь обязан был предоставить при заполнении Анкеты застрахованного, которые являются неотъемлемой частью заявления на страхование для оценки размера применяемого при расчете премии страхового тарифа, возможного размера убытков.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности удовлетворены. Договор страхования «Гардиа» RT1 №1087343810, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» признан недействительным; судом постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в размере 109542 рублей 00 копеек, применив последствия недействительности сделки. 

По договору страхования «Гардиа» RT1 №1087343810, заключенному между ФИО2 и ООО «ППФ Страхование жизни» истцом произведены следующие выплаты страхового возмещения по страховому полису RT1 №1087343810: 02 апреля 2015 года на сумму 16 000 рублей согласно платежному поручению №7581, 24 июня 2015 года на сумму 9 000 рублей согласно платежному поручению №14670, 16 июня 2016 года на сумму 30 000 рублей согласно платежному поручению №13794, 11 февраля 2016 года на сумму 23 000 рублей согласно платежному поручению № 3205. В указанных платежных поручениях основанием платежа значится страховая выплата по полису № RT1 №1087343810.

Таким образом, ООО «ППФ Страхование жизни» произвело выплату страхового возмещения по страховому полису RT1 №1087343810 на общую сумму 78 000 рублей. 

Отклоняя довод представителя ответчика о том, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 августа 2018 года признан недействительным договор страхования серия «Гардиа» RT 1 № 1101509813 от 10 февраля 2016 года, заключенный между ФИО2 и ООО «ППФ Страхование жизни», и с ФИО2 в пользу ООО «ППФ Страхование жизни» взыскано страховое возмещение в сумме 30 000 рублей, повторно о взыскании которого просит истец по настоящему иску, суд полагает необходимым отметить, что в рамках ранее рассмотренного дела с учетом выводов суда о недействительности договора страхования серия «Гардиа» RT 1 № 1101509813 от 10 февраля 2016 года было взыскано страховое возмещение выплаченное по платежному поручению № 14412 от 23 июня 2016 года по полису № RT1 1101509813 на основании страхового акта от 21 июня 2016 года (л.д. 146), тогда как по требованиям настоящего иска заявлено о взыскании выплаченного 16 июня 2016 года на сумму 30 000 рублей согласно платежному поручению №13794 страхового возмещения по страховому полису RT1 №1087343810 на основании страхового акта № 5826 (л.д. 30).

Таким образом, исковые требования о применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и страховое возмещение в сумме 78 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «ППФ Страхование жизни» с учетом того обстоятельства, что договор страхования «Гардиа» RT1 №1087343810, заключенный между ФИО2 и ООО «ППФ Страхование жизни» признан недействительным.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 540 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» к ФИО2 о взыскании денежных средств по недействительной сделке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» денежные средства по недействительной сделке в размере 78 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова