Дело №2-332/2025

46RS0011-01-2025-000128-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И., 

при секретаре Суминой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БизнесДизайн», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении права залога,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БизнесДизайн», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении права залога. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЛАНА» был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями которого, банк предоставил ООО «ЛАНА» кредит в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ЛАНА» приняло на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключены: договор поручительства 

<

***>-ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор об ипотеке 

<

***>-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для строительной промышленности, площадь: 3000 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква; договор залога 

<

***>-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства Марки SHAANQI, Модель SX3315DR366, 2011 года выпуска.

Кроме того, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №-И-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ договор залога №-И-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между теми же сторонами распространил свое действие на кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора о залоге №-И-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в залог ФИО1 были переданы следующие автотранспортных средства:

марки NEW HOLLAND, Модель LB95B-4PT, 2006 года выпуска; марки КамАЗ, Модель 6460, 2005 года выпуска; марки МАЗ, Модель 9506-010, 2004 года выпуска. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛАНА» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 633 530 рублей 67 копеек. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 402 610 рублей, а так же обращено взыскание на предмет залога. В своем решении Ленинский районный суд 

<

адрес> уменьшил сумму штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ на 1 263 302,36 руб.

ФИО1 решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. 

При этом согласно ответу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №к/181633 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 271 102,36 руб., в том числе остаток суммы штрафных санкций в размере 1 224 919,71 руб., задолженность по уплате государственной пошлины с ООО «ЛАНА» в размере 46 182,65 руб. Установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «БизнесДизайн». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «БизнесДизайн» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа. Указывает, что поручитель ФИО1 в полном объеме исполнил решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Должник (ООО «Лана») не может исполнить обязательство по Кредитному договору 

<

***> поскольку с 2014 года не осуществляет никакой хозяйственной деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес> пытается исключить его из ЕГРЮЛ. Взыскатель не может получить дубликат исполнительного листа и произвести процессуальное правопреемство, что подтверждает невозможность обращения взыскания на предмет залога. В связи с чем, истец просит признать отсутствующим право залога в отношении:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для строительной промышленности, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква, по Договору об ипотеке (о залоге недвижимости) 

<

***>-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

автотранспортного средства Марка SHAANQI, Модель SX3315DR366, Идентификационный номер (vin) № №, Двигатель 1611Н170207, Год 2011, ФИО2 ЖЕЛТЫЙ, Регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о регистрации Серия 4611 № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, по Договору о залоге 

<

***>-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

автотранспортного средства Марка NEW HOLLAND, Модель LB95B-4PT, Заводской № машины (рамы) 031057944, Двигатель №, Передача №В0611543, Ведущий мост №, Год выпуска 2006, ФИО2 ЖЕЛТЫЙ, Регистрационный знак №, Паспорт самоходной машины Серия ТС№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации Серия ВН№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ, по Договору о залоге №-И-ДЗ-1 от «16» августа 2012 года;

автотранспортного средства Марка КамАЗ, Модель 6460, Идентификационный номер (vin) № Х№, Двигатель №, Кузов №, Год выпуска 2005, ФИО2 ОРАНЖЕВЫЙ, Регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, по Договору о залоге №-И-ДЗ-1 от «16» августа 2012 года;

автотранспортного средства Марка МАЗ, Модель 9506-010, Идентификационный номер (vin) № Y3M9506004000I692, Шасси № №, Год выпуска 2004, ФИО2 БЕЛЫЙ(СЕРЫЙ), Регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, по Договору о залоге №-И-ДЗ-1 от «16» августа 2012 года. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «БизнесДизайн» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, вопрос по существу заявления оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представители третьих лиц ООО «Лана», Управления Рореестра по 

<

адрес> извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражения относительно заявленных требований не представили. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЛАНА» был заключен кредитный договор 

<

***>., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ООО «ЛАНА» кредит в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 27.05.2019г., а ООО «ЛАНА» приняло на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 19% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключены: 

договор поручительства 

<

***>-ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 которого, договор поручительства действует в течение 10 лет с момента заключения настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; 

договор об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

***>-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для строительной промышленности, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква; 

договор залога 

<

***>-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства, согласно которого в залог банку ФИО1 передано транспортное средство Марки SHAANQI, Модель SX3315DR366, Идентификационный номер (vin) № №, Двигатель 1611Н170207, Год 2011, ФИО2 ЖЕЛТЫЙ, Регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о регистрации Серия 4611 № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору залога №-И-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор залога №-И-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между теми же сторонами распространил свое действие на кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора о залоге №-И-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в залог ФИО1 были переданы следующие автотранспортные средства:

Марка NEW HOLLAND, Модель LB95B-4PT, Заводской № машины (рамы) 031057944, Двигатель №, Передача №В0611543, Ведущий мост №, Год выпуска 2006, ФИО2 ЖЕЛТЫЙ, Регистрационный знак №, Паспорт самоходной машины Серия ТС№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации Серия ВН№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ;

Марка КамАЗ, Модель 6460, Идентификационный номер (vin) № Х№, Двигатель №, Кузов №, Год выпуска2005, ФИО2 ОРАНЖЕВЫЙ, Регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ;

Марка МАЗ, Модель 9506-010, Идентификационный номер (№, Шасси № №, Год выпуска 2004, ФИО2 БЕЛЫЙ(СЕРЫЙ), Регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств по договорам залога не установлен, указано, что он действует с момента заключения до полного исполнения обязательств.

Пунктом 1.3. Договора поручительства установлено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Поручительство по настоящему договору дано на срок 10 (Десять) лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора. 

Таким образом, срок действия Договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-60741917 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирована ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «Пробизнесбанк» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела так же следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛАНА» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 633 530 рублей 67 копеек. 

Постановлением 19 Апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Арбитражного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 402 610 рублей, а так же обращено взыскание на предмет залога по Договору о залоге автотранспортного средства 

<

***>-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство марки SHAANQI, модель SX3315DR366, идентификационный номер (vin) №№, двигатель 1611Н170207, шасси № №, установив начальную продажную стоимость в размере 1602300 рублей; а так же по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Для строительной промышленности, площадь: 3000 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква, установив начальную продажную стоимость в размере 636 000 рублей.

В своем решении Ленинский районный суд 

<

адрес> уменьшил сумму штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ на 1 263 302,36 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается ответом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №к/181633 от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями за 2019-2020 года, а так же ответом ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного - полностью или в части. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 5-КГ19-233, 2-3885/2017).

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения залога.

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила о сроке действия обеспечения применяются и к залогу, выданному третьим лицом (абзац второй пункта 1 статьи 335, пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П).

Постановлением от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса.

При применении положений статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в выявленном конституционно-правовом смысле суды должны устанавливать и оценивать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, в том числе наличие - с учетом содержания договора о залоге - условий для применения к отношениям с участием сторон пункта 6 статьи 367 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ООО «Лана» ООО «БизнесДизайн». 

Определением Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «БизнесДизайн» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. 

Таким образом, взыскатель не может получить дубликат исполнительного листа и произвести процессуальное правопреемство, что подтверждает невозможность обращения взыскания на предмет залога.

Из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором заимодавец-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и по общему правилу залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В пунктах 3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого незаконно зарегистрировано в ЕГРН за иным лицом, и данная регистрация нарушает право истца, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона (п. 3 указанной статьи).

Как было установлено судом, ФИО1 обязательства как поручителя и залогодателя в рамках кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, взыскатель не может получить дубликат исполнительного листа и произвести процессуальное правопреемство в отношении должника ООО «Лана», что подтверждает невозможность обращения взыскания на предмет залога.

Между тем, как было указано выше, ипотека в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером в пользу АКБ «Пробизнесбанк» до настоящего момента не прекращена. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БизнесДизайн», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении права залога удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в отношении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительной промышленности, площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква.

Признать отсутствующим право залога в отношении:

автотранспортного средства Марка SHAANQI, Модель SX3315DR366, Идентификационный номер (vin) № №, Двигатель №, Год 2011, ФИО2 ЖЕЛТЫЙ, Регистрационный знак 

<

***>, Паспорт транспортного средства Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о регистрации Серия 4611 № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, по Договору о залоге 

<

***>-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

автотранспортного средства Марка NEW HOLLAND, Модель LB95B-4PT, Заводской № машины (рамы) 031057944, Двигатель №, Передача №В0611543, Ведущий мост №, Год выпуска 2006, ФИО2 ЖЕЛТЫЙ, Регистрационный знак №, Паспорт самоходной машины Серия ТС№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации Серия ВН№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ, по Договору о залоге №-И-ДЗ-1 от «16» августа 2012 года;

автотранспортного средства Марка КамАЗ, Модель 6460, Идентификационный номер (vin) № Х№, Двигатель №, Кузов №, Год выпуска2005, ФИО2 ОРАНЖЕВЫЙ, Регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, по Договору о залоге №-И-ДЗ-1 от «16» августа 2012 года;

автотранспортного средства Марка МАЗ, Модель 9506-010, Идентификационный номер №, Шасси № №, Год выпуска 2004, ФИО2 БЕЛЫЙ(СЕРЫЙ), Регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации Серия 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, по Договору о залоге №-И-ДЗ-1 от «16» августа 2012 года. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2025 года. 

Председательствующий: